Grossesse d'une femme en état de mort cérébrale : la loi anti-avortement de Géorgie en question
Une femme en état de mort cérébrale maintenue en vie artificiellement pour sauver son fœtus relance le débat sur la loi anti-avortement en Géorgie. Adriana Smith, une infirmière de 30 ans, est décédée en février alors qu'elle était enceinte de neuf semaines. Depuis plus de 90 jours, les médecins de l'hôpital universitaire Emory maintiennent ses fonctions vitales, invoquant la loi géorgienne interdisant l'avortement après six semaines de grossesse.
La mère d'Adriana, April Newkirk, a exprimé son désarroi face à cette situation. Elle craint que son petit-fils ne naisse avec de graves handicaps, tout en déplorant le manque de choix laissé à la famille. Ce cas soulève d'importantes questions éthiques et juridiques sur l'application de la loi LIFE Act, adoptée en 2019.
La sénatrice démocrate Nabilah Islam Parkes a qualifié cette situation de « distorsion grotesque de l'éthique médicale ». Dans une lettre au procureur général républicain Chris Carr, elle demande des éclaircissements sur l'interprétation de la loi. Ce dernier a répondu que la loi n'obligeait pas à maintenir en vie une personne en état de mort cérébrale.
L'hôpital Emory, quant à lui, semble avoir une interprétation différente. Dans un communiqué, l'établissement a affirmé suivre à la fois les recommandations médicales et la loi géorgienne, tout en priorisant la sécurité des patients. Mary Ziegler, professeure de droit, explique que cette divergence reflète l'incertitude des professionnels de santé dans les États aux lois restrictives sur l'avortement.
Ce cas rappelle deux autres décès de femmes noires en Géorgie, Amber Thurman et Candi Miller, dont les morts auraient pu être évitées selon un panel d'experts. Ces tragédies mettent en lumière la crise de mortalité maternelle qui affecte de manière disproportionnée les femmes noires dans l'État.
La controverse porte également sur la notion de « personnalité fœtale » inscrite dans la loi géorgienne. Cette disposition, qui accorde des droits juridiques au fœtus, est au cœur du débat. Le sénateur républicain Ed Setzler, auteur de la loi, soutient l'interprétation de l'hôpital Emory, y voyant une défense de la vie humaine.
Selon Mary Ziegler, cette affaire pourrait ouvrir la voie à de nombreuses questions juridiques inédites, concernant notamment la FIV ou les droits parentaux. Alors que les contestations judiciaires se multiplient, la question pourrait finir par être tranchée par la Cour suprême des États-Unis.
Thai kỳ của người phụ nữ chết não đặt dấu hỏi lớn về luật phá thai tại Georgia
Một trường hợp y tế hy hữu tại Georgia đang làm dấy lên những tranh cãi về luật phá thai của bang này khi một phụ nữ chết não vẫn được duy trì sự sống nhân tạo để tiếp tục thai kỳ.
Adriana Smith, y tá 30 tuổi và là mẹ của hai con, đã được tuyên bố chết não vào tháng 2 khi mang thai khoảng 9 tuần sau một cấp cứu y tế. Tuy nhiên, theo lời mẹ cô là bà April Newkirk kể với đài WXIA, các bác sĩ tại Bệnh viện Đại học Emory vẫn duy trì chức năng các cơ quan của cô bằng máy móc để thai nhi có thể phát triển, dẫn chiếu theo luật cấm phá thai của Georgia khi đã phát hiện tim thai (khoảng 6 tuần).
Hiện thai kỳ đã bước sang tuần thứ 22 và Smith đã nằm trên giường bệnh với sự hỗ trợ của máy móc hơn 90 ngày. Bà Newkirk bày tỏ: "Cháu tôi có thể bị mù, không thể đi lại, chúng tôi không biết liệu cháu có sống sót hay không. Tôi không nói rằng chúng tôi sẽ chọn chấm dứt thai kỳ, nhưng chúng tôi đáng lẽ phải có quyền lựa chọn".
Vụ việc đã khiến Thượng nghị sĩ Dân chủ Nabilah Islam Parkes gửi thư yêu cầu Tổng chưởng lý Cộng hòa Chris Carr làm rõ cách áp dụng luật phá thai trong trường hợp này. Bà Parkes nhận định: "Đây là sự bóp méo trắng trợn y đức và nhân tính. Bất kỳ luật nào ở Georgia có thể được hiểu là yêu cầu duy trì sự sống nhân tạo cho một phụ nữ chết não như một lồng ấp thai nhi không chỉ phi y khoa - mà còn vô nhân đạo".
Đạo luật LIFE được Thống đốc Brian Kemp ký ban hành năm 2019 nhưng chỉ có hiệu lực sau khi Tòa án Tối cao đảo ngược phán quyết Roe vs. Wade năm 2022. Văn phòng ông Carr khẳng định luật không yêu cầu duy trì sự sống sau khi chết não, và việc rút máy hỗ trợ sự sống không phải là hành vi "nhằm chấm dứt thai kỳ".
Tuy nhiên, Hệ thống Y tế Emory dường như có cách hiểu khác. Dù không bình luận trực tiếp, họ cho biết tuân thủ luật Georgia dựa trên ý kiến chuyên gia, tài liệu y khoa và hướng dẫn pháp lý. Giáo sư luật Mary Ziegler từ Đại học California-Davis nhận định đây là hệ quả của thời kỳ hậu Roe, khi các nhà cung cấp dịch vụ y tế ở các bang hạn chế phá thai trở nên e dè rủi ro pháp lý.
Vụ việc cũng làm nổi bật khái niệm "nhân thai" trong luật Georgia, nơi bào thai có thể được tính là người phụ thuộc trong khai thuế. Thượng nghị sĩ Ed Setzler, người đề xuất luật năm 2019, ủng hộ cách hiểu của Emory và coi đây là minh chứng cho giá trị của sự sống. Giáo sư Ziegler cảnh báo những hệ lụy pháp lý tiềm ẩn từ các luật nhân thai có thể ảnh hưởng đến thụ tinh trong ống nghiệm, điều tra dân số hay cấp dưỡng.
Trường hợp của Smith cùng hai phụ nữ da màu Amber Thurman và Candi Miller (tử vong do không được phá thai kịp thời) đã làm rõ hơn cuộc khủng hoảng tỷ lệ tử vong bà mẹ không cân xứng ở Georgia. Các vụ việc này có thể mở đường cho những thách thức pháp lý mới, thậm chí đưa vấn đề lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.
