Tesla contraint de rembourser le pack Full Self-Driving après avoir manqué à ses promesses
Tesla a été contraint de rembourser le pack Full Self-Driving (FSD) à un client après qu'un arbitre ait statué que le constructeur automobile n'avait pas tenu ses engagements. Depuis 2016, Tesla promet à ses clients que tous ses véhicules sont équipés du matériel nécessaire pour une conduite autonome sans supervision. Cependant, près d'une décennie plus tard, cette promesse n'a toujours pas été tenue.
Tesla vend le pack FSD, censé offrir une conduite autonome via des mises à jour logicielles. Pourtant, le matériel initial (HW2 et HW2.5) s'est avéré insuffisant, obligeant Tesla à effectuer des mises à niveau vers HW3. En janvier 2025, Elon Musk a admis que même HW3 ne serait pas capable de supporter la conduite autonome, annonçant une nouvelle mise à niveau nécessaire.
Malgré ces annonces, Tesla n'a toujours pas communiqué de plan concret pour ces mises à niveau, créant une incertitude croissante parmi les clients. Les véhicules HW4, produits depuis 2023-2024, sont censés répondre à ces promesses, mais les données disponibles montrent des performances encore limitées, avec seulement environ 800 km entre les désengagements critiques.
Cette situation expose Tesla à des risques juridiques et financiers importants, avec des millions de véhicules nécessitant des mises à niveau. De nombreux clients, frustrés par ces retards, demandent désormais le remboursement du pack FSD, vendu entre 8 000 et 15 000 dollars.
Marc Dobin, un propriétaire de Tesla Model Y 2021, a obtenu gain de cause après un an de procédure d'arbitrage. Avocat expérimenté, Dobin a souligné l'absence de transparence de Tesla concernant le système de 'safety score' et le non-respect des promesses faites aux clients. L'arbitre a ordonné à Tesla de rembourser les 10 000 dollars du pack FSD, plus les frais d'arbitrage s'élevant à près de 8 000 dollars.
Ce cas pourrait servir de précédent pour d'autres clients insatisfaits, bien que les décisions d'arbitrage ne créent pas de jurisprudence. Tesla, en imposant l'arbitrage via ses contrats, évite les recours collectifs mais s'expose à des coûts élevés pour chaque litige. La stratégie de Tesla, consistant à engager des procédures coûteuses plutôt que de proposer des remboursements volontaires, interroge sur sa volonté de régler ce problème de manière transparente et équitable.
