Comment l'interdiction du Sénat sur la régulation étatique de l'IA met en péril l'accès à Internet
Le projet de loi fiscal de l'administration Trump, surnommé "grand et beau projet de loi", inclut une disposition interdisant aux États de faire appliquer leur propre législation sur l'IA pendant 10 ans. Après un premier revers budgétaire, les sénateurs républicains ont modifié la règle pour la conformer aux exigences budgétaires en stipulant que les États tentant de faire appliquer des régulations sur l'IA ne recevraient pas de financement fédéral pour le haut débit. Voici pourquoi cela compte.
Le programme Broadband Equity, Access, and Deployment (BEAD), géré par la NTIA, dispose d'un budget de 42 milliards de dollars pour aider les États à développer l'accès à Internet haut débit. La règle du Sénat conditionne l'obtention de ces fonds, ainsi que 500 millions de dollars supplémentaires, à l'abandon par les États de leurs propres lois sur l'IA. Cette mesure pose deux problèmes : elle interdirait constitutionnellement aux États de faire appliquer leur législation sur l'IA et mettrait en péril des financements essentiels pour l'accès à Internet.
Les lois déjà adoptées par les États resteraient en vigueur sur le papier, mais deviendraient inefficaces, à moins que les États ne veuillent risquer leur financement pour le haut débit. Jonathan Walter, conseiller politique principal au Center for Civil Rights and Technology de The Leadership Conference, explique que des États comme New York, le Texas et l'Utah devraient choisir entre protéger leurs résidents contre les défaillances de l'IA et des milliards de dollars de financement pour étendre l'accès à Internet.
La politique fédérale sur l'IA reste floue, avec une publication prévue le 22 juillet. En attendant, plusieurs États ont introduit leurs propres projets de loi pour réguler l'IA, une technologie en évolution rapide. Chas Ballew, PDG de Conveyor et ancien avocat réglementaire au Pentagone, souligne que cette législation priverait les États de tout moyen de contrôle sans offrir de solution de remplacement, créant un "vide réglementaire dangereux" pour les entreprises d'IA.
L'administration Trump a annulé des initiatives de sécurité mises en place par l'administration Biden et réduit le financement de la recherche sur l'IA. Walter note que même si une politique fédérale sur l'IA était adoptée, il est peu probable qu'elle aborde sérieusement les préjudices causés par les systèmes d'IA défaillants ou discriminatoires.
Les entreprises d'IA préfèrent une régulation fédérale unique plutôt que des lois étatiques disparates, ce qui faciliterait la conformité. Cependant, Ballew estime que les États doivent parfois établir leurs propres règles, intégrant la régulation de l'IA dans leurs schémas juridiques existants, comme les lois sur l'emploi ou la protection des consommateurs.
Le projet de loi a été adopté par la Chambre des représentants, malgré l'opposition de certains républicains qui souhaitent que leurs États aient leur mot à dire sur la protection des droits, des emplois et de la vie privée face à l'expansion rapide de l'IA. Il attend maintenant un vote au Sénat, où le parlementaire a demandé une réécriture de la clause de moratoire pour clarifier son impact sur les fonds existants.
Si le moratoire est adopté tel quel, les États pourraient perdre le financement BEAD, ce qui réduirait l'accès à Internet haut débit pour de nombreux citoyens. Walter conclut que cela créerait une "porte dérobée" pour imposer de nouvelles exigences en matière d'IA à l'ensemble du programme BEAD, pas seulement aux 500 millions de dollars supplémentaires.
