"N'avons-nous aucune honte ?" : Les coupes budgétaires de Trump dans la recherche médicale jugées illégales et scandaleuses
L'administration Trump s'est heurtée à un juge fédéral qui a statué lundi que des coupes budgétaires de plus d'un milliard de dollars dans la recherche médicale fédérale, motivées par des considérations idéologiques, constituaient une discrimination flagrante envers les minorités raciales et les personnes LGBTQ+. Dans ce que le New York Times a qualifié d'"évaluation accablante" des motivations de Trump, le juge Williams G. Young a déclaré depuis son tribunal que ces coupes étaient "nulles et illégales", affirmant qu'il était de son "devoir" d'ordonner immédiatement le rétablissement des financements. "Je serais aveugle de ne pas le dénoncer", a déclaré Young, soulignant qu'en 40 ans de carrière, il n'avait "jamais vu une discrimination raciale gouvernementale de cette ampleur". En mars dernier, Trump avait mis fin à des subventions estimées à plus de 3 milliards de dollars par les chercheurs. Certaines de ces subventions soutenaient des recherches sur l'équité en matière de santé, les disparités raciales, l'hésitation vaccinale et la santé maternelle dans les communautés minoritaires, a noté le NYT. Peu après, une coalition d'États dirigés par des démocrates, ainsi qu'un groupe représentant des chercheurs et des syndicats, ont intenté un procès, avertissant que l'annulation des subventions "compromettait le progrès scientifique" et mettait en danger les populations vulnérables. Lors du procès, Young a demandé à l'avocat du ministère de la Justice, Thomas Ports, quelle justification Trump avait pour éliminer ces financements approuvés par le Congrès, rejetant particulièrement les affirmations selon lesquelles ces fonds étaient "souvent utilisés pour soutenir une discrimination illégale", a rapporté Politico. Ports n'a apparemment pas réussi à convaincre Young qu'"il était préférable d'éliminer" des programmes "basés sur l'identité de genre" qu'il a qualifiés de "souvent non scientifiques, avec peu de retours sur investissement identifiables et ne contribuant pas à améliorer la santé de nombreux Américains". "Où sont les preuves de cela ?" a demandé Young. "Je ne vois aucune preuve." Par ailleurs, Kenneth Parreno, avocat représentant l'un des plaignants, a soutenu avec succès que l'annulation des subventions liées à la race ou à la santé des personnes transgenres faisait partie d'"un effort bâclé et précipité pour entériner une purge idéologique". Young a également souligné que de nombreuses informations sur les annulations de subventions n'étaient disponibles que grâce aux efforts indépendants des universitaires derrière le projet Grant Watch, lancé pour suivre ces coupes budgétaires massives. Selon Young, il hésitait à tirer cette conclusion mais avait finalement "l'obligation inébranlable de le faire". Tout en ordonnant le rétablissement de centaines de subventions, Young a déclaré qu'il était "clairement évident que ces directives et ces annulations visaient à entraver, à stopper, des recherches pouvant concerner la santé des Américains, en particulier de notre communauté LGBTQ. C'est scandaleux." "Vous prenez pour cible les personnes de couleur en raison de leur couleur", a-t-il ajouté. "La Constitution ne permet pas cela... Sommes-nous tombés si bas ? N'avons-nous aucune honte ?" Young a également laissé entendre qu'il pourrait rétablir encore plus de subventions, notant que le ministère de la Justice n'avait "pratiquement fait aucun effort pour contester les allégations de discrimination", selon Politico. La Maison Blanche a vivement critiqué la décision du juge. Andrew Nixon, porte-parole du ministère de la Santé, a déclaré au NYT que malgré le jugement, l'agence "maintient sa décision de mettre fin au financement de recherches privilégiant des agendas idéologiques". Il a affirmé que le HHS envisageait un recours en appel, ce qui semble probable compte tenu des attaques immédiates de la Maison Blanche contre la décision de Young. Politico a noté que Trump considère ses ordres exécutifs comme "non susceptibles d'être révisés par les tribunaux" en raison de sa prétendue "large latitude pour fixer des priorités et suspendre le financement de programmes qui ne correspondent plus à ses objectifs". Kush Desai, porte-parole de la Maison Blanche, a qualifié le jugement de partial, suggérant que toute conclusion de discrimination serait considérée comme biaisée. "Il est scandaleux qu'un juge fédéral utilise une procédure judiciaire pour exprimer ses opinions politiques", a-t-il déclaré. Les groupes plaignants craignent que le combat ne soit pas terminé. Alors que la Maison Blanche envisage un appel, les groupes à l'origine de la plainte ont salué la décision. Georges Benjamin, directeur exécutif de l'American Public Health Association, a déclaré qu'il était "très satisfait de la décision du juge et de la manière dont il a qualifié ces actes de discrimination". Cependant, les plaignants estiment que la bataille n'est pas encore gagnée. Benjamin a exprimé ses craintes que la Maison Blanche "trouve des moyens de contourner le jugement". "Les robinets ont été rouverts, mais cette administration a essayé de ralentir les choses, de mettre des obstacles pour empêcher l'acheminement des fonds", a-t-il déclaré. À l'avenir, Young a demandé aux deux parties de présenter des preuves avant qu'il ne rende ce que NBC News a qualifié de décision "déterminante" sur "le rétablissement potentiel d'autres subventions au-delà de celles accordées aux plaignants".
