"Découvrez les cinq petites entreprises qui ont contribué à faire tomber les tarifs douaniers de Trump",
"
Le tribunal fédéral du commerce international a bloqué les tarifs douaniers mondiaux du président Donald Trump, arguant que les lois d'urgence invoquées par l'administration ne donnaient pas à Trump l'autorité unilatérale d'imposer ces taxes.
\n\nSelon le tribunal, la Constitution américaine donne au Congrès le pouvoir exclusif de réglementer le commerce avec d'autres pays, ce que Trump ne peut pas outrepasser.
\n\nLe tribunal a également bloqué un autre ensemble de taxes imposées par l'administration Trump au Canada, à la Chine et au Mexique, ce que la Maison Blanche a justifié comme une réponse au flux inacceptable de drogues et d'immigrants illégaux à travers la frontière américaine.
\n\nPublicité
\n\nPublicité
\n\nTrump a annoncé la plupart de ses tarifs douaniers—ceux qu'il appelle \"réciproques\"—le 2 avril, son autoproclamé \"Jour de la Libération\". Un taux de base de 10% a été appliqué aux importations américaines, tandis que des tarifs \"réciproques\" supplémentaires ont été distribués par-dessus. Trump a ensuite annoncé une pause de 90 jours sur les tarifs supplémentaires pour la plupart des pays, laissant du temps pour les négociations. Les États-Unis et la Chine sont parvenus plus tard à un accord séparé, convenant en mai de réduire significativement les tarifs douaniers l'un sur l'autre pour une période de 90 jours.
\n\nLa décision du tribunal du commerce international du 28 mai est basée sur deux affaires distinctes.
\n\nUne plainte a été déposée par une coalition de 12 gouvernements d'État le 24 avril, dirigée par le procureur général de l'Oregon, Dan Rayfield. \"La décision du tribunal est une victoire non seulement pour l'Oregon, mais pour les familles travailleuses, les petites entreprises et les Américains ordinaires. Les tarifs douaniers massifs du président Trump étaient illégaux, imprudents et économiquement dévastateurs. Ils ont déclenché des mesures de rétorsion, gonflé les prix des biens essentiels et placé un fardeau injuste sur les familles américaines, les petites entreprises et les fabricants\", a déclaré Rayfield, réagissant à la victoire en justice. \"Nous avons porté cette affaire parce que la Constitution ne donne à aucun président le pouvoir illimité de bouleverser l'économie. Cette décision réaffirme que nos lois comptent, et que les décisions commerciales ne peuvent pas être prises au gré du président.\"
\n\nL'autre plainte a été déposée par le Liberty Justice Center non partisan le 14 avril, représentant cinq petites entreprises confrontées à l'impact \"dévastateur\" de tels tarifs.
\n\nLe Liberty Justice Center a soutenu que l'administration Trump ne pouvait pas \"imposer des tarifs douaniers mondiaux sans l'approbation du Congrès\". Le conseil a déclaré que les cinq entreprises dirigées par des propriétaires pour lesquelles il a déposé plainte avaient toutes été \"gravement touchées par les tarifs\", soulignant \"le coût humain et économique d'un pouvoir exécutif sans contrôle\".
\n\nRéagissant à la victoire en justice du 28 mai, Jeffrey Schwab, conseiller principal et directeur du contentieux au Liberty Justice Center, a déclaré : \"Cette décision réaffirme que le président doit agir dans les limites de la loi, et elle protège les entreprises et les consommateurs américains des effets déstabilisateurs des tarifs volatils, imposés unilatéralement.\"
\n\nLe co-conseil Ilya Somin a ajouté : \"C'est formidable de voir que le tribunal a unanimement statué contre cette prise de pouvoir massive par le président. La décision souligne qu'il avait tort de revendiquer un pouvoir pratiquement illimité d'imposer des tarifs douaniers, que la loi IEEPA (International Emergency Economic Powers Act) n'accorde aucune autorité aussi illimitée, et que ce serait inconstitutionnel si c'était le cas.\"
\n\nTrump a cité l'adoption de l'IEEPA lorsqu'il a prévu d'imposer ses tarifs douaniers généralisés.
\n\nLes cinq petites entreprises au cœur de la résistance aux tarifs de Trump
\n\nVOS Selections
\n\nLa société vinicole basée à New York a déclaré que les tarifs de Trump : \"menacent de défaire tout ce que VOS a passé une génération à construire.\"
\n\nLa société, qui existe depuis près de 40 ans, a déclaré que son expertise en vins et spiritueux est quelque chose qui \"ne peut pas être reproduit\" aux États-Unis, contredisant la déclaration souvent répétée de Trump selon laquelle si les produits sont fabriqués aux États-Unis, ils ne seront pas soumis à des tarifs. La société a mis en évidence quatre problèmes principaux qui ont surgi à la suite des menaces de tarifs de Trump.
\n\nVOS a déclaré que les acheteurs retardaient les commandes en raison de l'incertitude, au milieu des décisions changeantes de Trump concernant les taxes et les délais. La petite entreprise a également signalé comment sa trésorerie est sous \"tension immédiate\", même si les coûts sont finalement répercutés sur les clients.
\n\nDe plus, VOS a déclaré qu'elle ne pouvait pas parier sur des prix inconnus des mois à l'avance et que les effets secondaires, tels qu'une capacité d'achat réduite et une trésorerie plus petite, de la part des partenaires ont également durement touché l'entreprise.
\n\nFishUSA
\n\nBasée près du lac Érié en Pennsylvanie, le grossiste et détaillant d'articles de pêche et de vêtements FishUSA a déclaré qu'il \"vacille sous les tarifs\".
\n\nDans une déclaration publiée avant la décision du tribunal, la société a déclaré : \"Nous sommes une entreprise de Pennsylvanie employant des dizaines d'Américains travailleurs, essayant de concurrencer sur un marché mondial. Ces tarifs rendent presque impossible de planifier, fixer des prix ou croître.\"
\n\nLe détaillant a ajouté qu'il a été particulièrement touché par les tarifs imposés aux pays asiatiques, d'où il importe une grande partie de ses produits de pêche manufacturés. Les fournisseurs ont déjà préventivement augmenté les prix en anticipation, et FishUSA dit que passer à une production basée aux États-Unis pourrait prendre des années à mettre pleinement en œuvre.
\n\nMicroKits
\n\nDavid Levi dirige l'entreprise depuis un atelier à Charlottesville, en Virginie. La société conçoit de petits kits électroniques destinés à apprendre aux enfants à construire des appareils et gadgets simples. Son produit le plus populaire apprend aux enfants à assembler un instrument de musique à partir de zéro.
\n\nDans une déclaration publiée par le Liberty Justice Center, Levi a comparé les tarifs de Trump à une \"peine de mort\".
\n\nComme d'autres entreprises, Levi a trouvé que l'incertitude et la nature changeante des tarifs de Trump étaient un obstacle majeur pour terminer les commandes. \"Je pourrais passer une commande de pièces aujourd'hui, et au moment où elle arrivera, le tarif pourrait avoir doublé\", a déclaré Levi. \"Je ne peux pas planifier. Je ne peux pas budgétiser. Je ne peux pas grandir.\"
\n\nTerry Precision Cycling
\n\nUne petite entreprise, Terry Precision Cycling se concentre uniquement sur le cyclisme féminin, la première entreprise à le faire, selon son fondateur, Nik Holm. Mais les tarifs de Trump ont été décrits par Holm comme la \"plus grande menace unique\" que son entreprise a rencontrée en 40 ans d'activité.
\n\nDans une déclaration, Holm a déclaré : \"Ils sont indiscriminés, ingérables et totalement déconnectés de la réalité économique.\"
\n\nHolm a déclaré que son entreprise rejoignant la plainte n'était pas seulement à propos de l'impact économique, mais \"de défendre le droit de construire et de diriger une entreprise sans être écrasé par un excès de pouvoir gouvernemental imprévisible.\"
\n\nGenova Pipe
\n\nDans son usine de l'État de Washington, Genova Pipe fabrique des tuyaux ABS, important des matériaux de résine cruciaux de Corée du Sud et de Taïwan. La plupart des produits de l'entreprise sont ensuite exportés vers le Canada.
\n\nGenova Pipe a six autres usines à travers les États-Unis. Après avoir rejoint la plainte, Andrew Reese, le président de l'entreprise, a déclaré dans une déclaration : \"Les nouveaux tarifs imposés augmentent nos coûts de matières premières et entravent notre capacité à concurrencer sur le marché d'exportation.\"
\n\nReese a déclaré que plus de 75% des importations de matériaux de résine de l'entreprise proviennent d'Asie, et que remplacer ces fournisseurs par des fabricants basés aux États-Unis n'était pas une option réalisable. Avec la plupart de ses clients au Canada, Reese a de grandes inquiétudes que les acheteurs optent pour des fabricants locaux, moins chers, si les tarifs obligent Genova Pipe à augmenter inévitablement ses prix.
\n\nQu'est-ce que le tribunal du commerce international et que fait-il ?
\n\nLe tribunal du commerce international, établi dans sa forme actuelle en 1980, a une juridiction à travers le pays, en particulier sur toutes les affaires civiles liées au commerce international et aux douanes américaines.
\n\nEn vertu de la loi sur les tribunaux des douanes de 1980, le tribunal du commerce international \"peut accorder toute mesure de redressement appropriée à l'affaire particulière devant lui, y compris, mais sans s'y limiter, des jugements monétaires, des mandamus et des injonctions préliminaires ou permanentes.\"
\n\nIl a également compétence sur les affaires civiles intentées par les États-Unis concernant \"les transactions d'importation, ainsi que les contre-demandes, les demandes reconventionnelles et les actions tierces relatives aux actions en cours devant le tribunal.\"
\n\nDans sa décision du 28 mai, le tribunal a déclaré : \"Les ordonnances de tarifs mondiaux et de rétorsion dépassent toute autorité accordée au président par l'IEEPA pour réglementer l'importation au moyen de tarifs.\"
\n\nMaintenant que les tarifs de Trump ont été bloqués, que se passe-t-il ensuite ?
\n\nLe tribunal a statué en faveur d'une injonction permanente sur tous les tarifs mondiaux, que Trump a 10 jours pour mettre en œuvre en émettant de nouvelles ordonnances qui reflètent la décision.
\n\nCependant, les juges ont également déclaré que Trump a la capacité d'imposer des tarifs de 15% pendant 150 jours en cas de déficits commerciaux \"graves et importants\" et de pratiques commerciales déloyales, disponibles en raison de la loi sur le commerce adoptée par le Congrès en 1974. Cependant, ces tarifs pourraient encore être soumis à des contraintes.
\n\nLa loi sur le commerce \"retire également le pouvoir du président d'imposer des remèdes en réponse aux déficits de balance des paiements, et spécifiquement les déficits commerciaux, des pouvoirs plus larges accordés à un président pendant une urgence nationale.\"
\n\nL'administration Trump prévoit de faire appel de la décision. Ce différend viendra d'abord devant la cour d'appel des États-Unis, mais pourrait finalement se retrouver devant la Cour suprême des États-Unis.
\n\nLe secrétaire adjoint à la presse de la Maison Blanche, Kush Desai, a déclaré : \"Le président Trump a promis de mettre l'Amérique en premier, et l'administration s'engage à utiliser tous les leviers du pouvoir exécutif pour résoudre cette crise et restaurer la grandeur américaine.\"
\n\nRéagissant à la décision du tribunal, le chef adjoint du personnel de la Maison Blanche pour la politique, Stephen Miller, a déclaré sur X : \"Le coup d'État judiciaire est hors de contrôle.\"
\n\nLe ministère de la Justice a également déposé une demande de suspension de l'injonction, arguant que \"si un sursis n'est pas entré, une injonction crée un scénario de catastrophe de politique étrangère, causant des dommages significatifs et irréparables à la politique étrangère et à la sécurité nationale des États-Unis.\"
\n\nDans le dossier, les avocats de l'administration Trump ont déclaré que si le tribunal du commerce international rejette cette motion, ils porteront l'affaire devant la Cour suprême des États-Unis.
\n\n\"Si le tribunal rejette cette motion, les défendeurs demandent respectueusement un sursis administratif du jugement pendant sept jours pour laisser le temps au circuit fédéral et, si nécessaire, à la Cour suprême d'envisager un sursis\", lit-on dans le dossier officiel.
",
