Huiles végétales et santé : la vérité dérangeante que la science ignore encore
Depuis des décennies, les recommandations nutritionnelles conseillent de remplacer les graisses animales par des huiles végétales riches en oméga-6. Pourtant, leur impact réel sur la santé reste un mystère scientifique. Jane Zhao, chercheuse à Harvard et professeure à l'Université de Hong Kong, révèle pourquoi ce débat mérite plus d'humilité que de certitudes.
Les huiles de soja, de maïs et de tournesol dominent désormais l'alimentation américaine. Promues pour leurs bienfaits cardiovasculaires, elles font pourtant l'objet de vives controverses. Des personnalités comme Robert F. Kennedy Jr. les accusent même de favoriser l'inflammation et les maladies chroniques.
En tant que spécialiste de la nutrition depuis 10 ans, j'ai été surprise par le manque de consensus scientifique sur ce sujet. Lors d'une conférence internationale, un symposium intitulé « Pourquoi les acides gras oméga-6 sont bons pour la santé » m'a particulièrement interpellée par son ton dogmatique.
Les présentations se concentraient sur la capacité des oméga-6 à réduire le LDL cholestérol. Mais elles occultaient une question cruciale : une consommation massive et prolongée améliore-t-elle vraiment la santé ? Le lien entre oméga-6 et maladies pourrait être bien plus complexe.
Je ne prétends pas que ces huiles sont nocives. Mais leur innocuité n'est pas établie. Personnellement, je les évite par précaution. Après tout, elles étaient quasi absentes de notre alimentation il y a un siècle.
Les études observationnelles montrent des bénéfices cardiovasculaires, mais leurs limites sont connues. L'histoire regorge d'exemples (vitamines A, D, E) où des essais randomisés ont contredit ces résultats. Pour les oméga-6, les données sont contradictoires.
Les études de randomisation mendélienne suggèrent que des taux élevés d'oméga-6 n'apportent aucun bénéfice cardiaque. L'essai clinique Minnesota Coronary Survey (1968-1973) sur 9000 participants va dans le même sens : remplacer les graisses saturées par des huiles végétales n'a pas réduit les risques coronariens.
Aujourd'hui, les Américains consomment 8% de leurs calories quotidiennes sous forme d'acide linoléique (oméga-6 principal), un niveau sans précédent historique. Pourtant, nous ignorons les effets à long terme de cette consommation massive.
La communauté scientifique doit assumer cette incertitude. Dire « nous ne savons pas encore » n'est pas un échec, mais une marque de respect pour le public. Cela montre notre volonté de remettre en question les dogmes établis.
En attendant plus de données, la modération semble la meilleure approche. Inutile de diaboliser le beurre, mais croire que les huiles végétales garantissent une santé parfaite relève de la naïveté. Ce débat a besoin moins de certitudes et plus de science rigoureuse.
Jane Zhao, chercheuse à Harvard et professeure à l'Université de Hong Kong, étudie depuis 10 ans l'impact des facteurs alimentaires sur les maladies chroniques. Ses travaux combinent épidémiologie génétique et essais cliniques pour établir des relations causales.
Dầu thực vật có thực sự tốt cho sức khỏe? Sự thật gây tranh cãi từ chuyên gia dinh dưỡng
Trong nhiều thập kỷ, các hướng dẫn dinh dưỡng chính thống khuyến nghị người Mỹ thay thế chất béo động vật bằng chất béo không bão hòa đa, đặc biệt là các loại dầu thực vật như đậu nành, ngô và hướng dương. Nhưng gần đây, quan điểm này đang vấp phải nhiều tranh cãi khi một số nhân vật nổi tiếng, trong đó có Bộ trưởng Y tế Mỹ Robert F. Kennedy Jr., cho rằng dầu thực vật có hại và làm tăng nguy cơ viêm nhiễm, bệnh mãn tính.
Là một nhà nghiên cứu về chế độ ăn và bệnh mãn tính với hơn 10 năm kinh nghiệm, tác giả Jane Zhao - nghiên cứu sinh Takemi tại Harvard và phó giáo sư Đại học Hong Kong - chia sẻ sự thật khó chịu: giới khoa học vẫn chưa có kết luận chắc chắn về tác động sức khỏe của việc tiêu thụ nhiều dầu thực vật. Bằng chứng hiện tại không rõ ràng và nhất quán như nhiều người vẫn nghĩ.
Tại một hội nghị dinh dưỡng quốc tế, tác giả bất ngờ khi thấy một phiên thảo luận có tiêu đề khẳng định omega-6 (thành phần chính trong dầu thực vật) tốt cho sức khỏe, thay vì đặt nó dưới dạng câu hỏi mở. Các diễn giả tập trung vào khả năng giảm cholesterol xấu (LDL) của omega-6, nhưng bỏ qua câu hỏi quan trọng: liệu tiêu thụ lâu dài có thực sự cải thiện sức khỏe, hay mối liên hệ giữa omega-6 và nguy cơ bệnh tật phức tạp hơn chúng ta tưởng.
Các nghiên cứu quan sát truyền thống thường liên hệ omega-6 với kết quả tim mạch tốt hơn, nhưng chúng có hạn chế rõ ràng: người dùng nhiều dầu thực vật có thể có lối sống lành mạnh khác làm nhiễu kết quả. Lịch sử ghi nhận nhiều trường hợp như vitamin A, D, E - lợi ích ban đầu qua nghiên cứu quan sát sau đó bị thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (RCT) phủ nhận.
Cả RCT và nghiên cứu phân ngẫu nhiên Mendel (MR) - phương pháp dịch tễ học di truyền để suy luận nhân quả - đều cho thấy bức tranh không rõ ràng về omega-6. MR chỉ ra omega-6 nội sinh cao không có lợi cho bệnh tim, phù hợp với kết quả từ RCT như Khảo sát Tim mạch Minnesota (1968-1973) trên 9.000 người: thay chất béo bão hòa bằng dầu thực vật giàu axit linoleic giảm cholesterol nhưng không giảm nguy cơ bệnh mạch vành.
Dầu thực vật hiện diện khắp nơi trong thực phẩm hiện đại: đồ ăn nhanh, snack đóng gói, nước sốt salad, cả những món được coi là 'lành mạnh'. Nghiên cứu từ USDA cho thấy người Mỹ hấp thụ khoảng 8% calo hàng ngày từ axit linoleic (omega-6 chính trong dầu thực vật), tăng đột biến so với đầu thế kỷ 20. Nhưng chúng ta mới chỉ hiểu phần nổi về tác động lâu dài của việc tiêu thụ ở mức độ này.
Giới khoa học cần thẳng thắn về những bất ổn này. Thừa nhận 'chúng tôi chưa có tất cả câu trả lời' không làm công chúng hoang mang, mà tôn trọng họ. Điều này cho thấy chúng ta vẫn đang tìm hiểu và sẵn sàng đón nhận bằng chứng mới, dù nó có thách thức niềm tin cũ. Trong lúc chờ đợi, lời khuyên tốt nhất có lẽ là: hãy ưu tiên sự cân bằng thay vì cực đoan. Đừng sợ từng miếng bánh sừng bò, nhưng cũng đừng nghĩ rằng dùng dầu thực vật cho mọi bữa ăn sẽ đảm bảo sức khỏe.
Cuộc tranh luận về dầu thực vật không cần thêm sự cường điệu - mà cần sự khiêm tốn và nhiều nghiên cứu khoa học hơn. Jane Zhao, với kinh nghiệm hơn 10 năm nghiên cứu tác động nhân quả của chế độ ăn và thuốc lên bệnh mãn tính, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tiếp cận vấn đề với tinh thần khoa học và cởi mở.
