Opinion / La plus grande menace pour l'Europe ne vient ni de Poutine ni de Trump
L'opinion de Hadley. La plus grande menace pour l'Europe ne vient pas de Vladimir Poutine ni de Donald Trump. En réalité, elle ne provient même pas de l'extérieur de l'Union européenne. Non, le danger le plus pressant émane de l'intérieur, et ses dirigeants ne s'en rendent même pas compte : le continent est tellement furieux contre les dirigeants étrangers qui menacent ses frontières qu'il a perdu de vue à quel point il a décliné – et à quelle vitesse il doit se sauver lui-même.
Pendant des années, l'Europe a eu du mal à comprendre que la sécurité énergétique et la sécurité nationale sont inextricablement liées. Cette prise de conscience est survenue avec l'invasion de l'Ukraine par Vladimir Poutine et la perte du gaz bon marché qui alimentait les industries européennes. Après plus de trois ans de guerre, il est clair que ni les États-Unis ni l'Europe ne fourniront suffisamment d'armes, de troupes ou d'argent pour vaincre la Russie. Lors de la conférence GLOBSEC à Prague la semaine dernière, seul le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Andrii Sybiha, parmi une centaine de délégués, croyait encore que Donald Trump pourrait ramener la paix – bien qu'il ait admis ne plus croire aux miracles.
Aujourd'hui, l'Europe refuse à nouveau de voir la réalité, cette fois concernant son propre déclin. Dans un rapport publié l'année dernière, l'ancien Premier ministre italien et ex-président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, a mis en garde contre les dangers que représente la stagnation économique pour la souveraineté européenne. Il a souligné que les coûts énergétiques élevés et la fiscalité étouffent la compétitivité du continent. L'argument récent selon lequel des milliards de dollars supplémentaires pour la défense européenne sortiraient le continent de l'ornière a du mérite, mais reste insuffisant : selon l'Institut Kiel, une augmentation de 1 % du PIB consacrée à la recherche militaire ne boosterait la productivité que de 0,25 % à long terme.
Pourtant, cela ne suffira pas à sortir l'Europe de son « déclin programmé », ni à rivaliser avec des puissances comme les États-Unis ou la Chine. Si renforcer le complexe militaro-industriel pourrait stimuler l'innovation, les problèmes structurels persistent : on ne peut pas taxer et réglementer pour générer de la croissance. De même, il est impossible de rivaliser sur les plans commercial, industriel ou militaire sans compétitivité.
Alors, qu'est-ce qui freine l'Europe ? Lors d'une table ronde à Prague, des conseillers politiques – dont un ancien ministre des Finances et un ex-secrétaire général adjoint de l'OTAN – ont admis que l'Europe avait les moyens de négocier de bons accords commerciaux, mais sans consensus sur la méthode. Ils ont évoqué la nécessité pour chaque pays de « se concentrer sur ses forces », sans pour autant proposer de plan concret. Sur les prix de l'énergie, tous ont défendu un marché unique européen, malgré l'opposition des industriels du secteur.
Les désaccords les plus frappants ont porté sur le nucléaire : le représentant allemand a reproché à la France (absente du débat) de limiter l'accès à l'énergie nucléaire, tout en refusant de reconnaître que la fermeture des centrales allemandes était la vraie cause des difficultés industrielles. Une question sur l'innovation a tourné à la nostalgie, évoquant l'époque où Volkswagen produisait la Coccinelle – loin de la situation actuelle, où son retard dans les véhicules électriques laisse le champ libre aux Chinois.
Trois ans après le début de la guerre en Ukraine, l'Europe semble ne pas avoir tiré les leçons de sa dépendance énergétique envers Poutine. La Russie a pu la mettre en difficulté précisément parce que le continent a ignoré que la sécurité économique – la capacité à maîtriser ses chaînes d'approvisionnement – est la clé de sa sécurité nationale. Voilà la véritable menace, bien plus qu'un dirigeant autoritaire ou un président protectionniste.
Contrepoint : Si la croissance européenne est atone, le continent reste attractif pour les investisseurs. De plus en plus de fonds choisissent l'UE plutôt que les États-Unis, séduits par son potentiel autant que par les incertitudes outre-Atlantique. Aware Super, un fonds de pension australien (124 milliards de dollars d'actifs), voit ainsi une « opportunité significative » en Europe et au Royaume-Uni.
