Le Conflit de Trump avec Leonard Leo Risque de Révéler une Arnaque Juridique Conservatrice
La décision récente d'un tribunal fédéral obscur concernant la politique tarifaire de l'ancien président Donald Trump pourrait être la plus importante de ces premiers mois de son deuxième mandat. Un panel de trois juges de la Cour américaine du commerce international a jugé que les tarifs douaniers « Liberation Day » d'avril étaient illégaux, annulant ainsi la politique économique phare de la Maison Blanche. La coalition de petits entrepreneurs à l'origine du procès avait soulevé diverses objections juridiques et constitutionnelles contre les politiques tarifaires de Trump. Le panel a conclu que n'importe laquelle de ces objections suffirait. « Quelle que soit la doctrine invoquée, toute interprétation de la loi de 1977 sur les pouvoirs économiques d'urgence qui délègue une autorité tarifaire illimitée est inconstitutionnelle », a expliqué le tribunal. Bien qu'une cour d'appel fédérale ait rapidement bloqué la décision pendant la poursuite des procédures, les implications économiques et juridiques restent minimes—jusqu'à ce que la Cour suprême doive intervenir. Pour l'instant, l'impact principal de cette décision pourrait être d'élargir la fracture publique entre Trump et le mouvement juridique conservateur. Dans un post inhabituellement long sur son réseau social personnel, Trump a décrit la décision du tribunal en termes apocalyptiques. « La décision est si erronée et si politique ! », a-t-il déclaré. Il a même involontairement justifié la décision en se plaignant qu'elle exigeait l'approbation du Congrès pour les tarifs—ce que la Constitution prévoit précisément. La partie la plus intéressante de sa déclaration était une longue diatribe contre le mouvement juridique conservateur et Leonard Leo, l'une de ses figures de proue. Trump a reproché à Leo et à d'autres conservateurs juridiques d'avoir sélectionné ses nominés judiciaires pendant son premier mandat, y compris le juge Timothy Reif, qui a voté contre lui dans cette affaire. Trump a admis avoir utilisé la Federalist Society comme source de recommandations pour les juges, mais a accusé Leo d'être un « escroc » qui contrôle les juges et même les juges de la Cour suprême. Leo, ancien membre éminent de la Federalist Society, a joué un rôle clé dans la sélection des nominés judiciaires de Trump pendant son premier mandat. Son influence a fait de lui une figure centrale du mouvement juridique conservateur et un bénéficiaire majeur des dons de milliardaires de droite. Bien que Trump ait initialement collaboré avec les élites juridiques conservatrices, son mécontentement croissant envers elles pourrait remodeler sa stratégie de nominations judiciaires pour son deuxième mandat. Récemment, Trump a annoncé sa nomination d'Emil Bove, un avocat personnel qui l'a défendu, à un poste vacant à la Cour d'appel du troisième circuit. Cette nomination a suscité des critiques parmi les conservateurs juridiques, qui craignent que Trump ne privilégie désormais la loyauté personnelle sur l'idéologie. Le mouvement juridique conservateur, bien que plus puissant que jamais, pourrait être menacé par l'indépendance croissante de Trump. Si la Cour suprême devait annuler la décision sur les tarifs de Trump, elle saperait la crédibilité de ses doctrines favorites. Inversement, si elle invalidait les tarifs, elle risquerait une confrontation directe avec un président prêt à ignorer les ordres judiciaires. Quoi qu'il en soit, les conservateurs juridiques pourraient regretter leur alliance avec Trump, dont les actions pourraient finalement nuire à leur projet idéologique.
