Quand les décideurs ignorent les avertissements des économistes : une recette historique pour le désastre
L'histoire montre régulièrement que fonder la politique économique sur l'idéologie, les intuitions et les instincts, plutôt que sur une analyse économique solide, est une recette pour le désastre. Lorsque les décideurs ont ignoré les principes économiques bien établis et tenté de bouleverser le statu quo sans raison valable, les résultats ont été catastrophiques. Cela ne présage rien de bon pour la politique tarifaire du président Donald Trump, que les experts avertissent qu'elle entraînera à la fois une hausse des prix et un ralentissement économique alors que d'autres économies imposeront des tarifs douaniers réciproques sur les exportations américaines. Compte tenu de l'expérience historique, il est inquiétant d'entendre des économistes affirmer que les tarifs de Trump ont accru les risques de stagflation – une inflation élevée combinée à une récession – à un niveau jamais vu depuis un demi-siècle. Qu'il revienne sur ces tarifs ou qu'il persiste, le dommage à la confiance nationale et internationale envers les États-Unis pourrait déjà être fait.
Les décideurs succombent depuis des siècles à la tentation d'ignorer les principes économiques solides. En 1787, juste après la ratification de la Constitution, le gouvernement américain a créé la Banque des États-Unis. Conçue par Alexander Hamilton, cette banque remplissait certaines fonctions d'une banque centrale moderne, comme la gestion de la masse monétaire et une forme rudimentaire de politique macroéconomique et de régulation bancaire. Les pères fondateurs Thomas Jefferson et James Madison, initialement sceptiques, ont fini par soutenir l'idée à l'approche de l'expiration de son mandat de 20 ans en 1811. Malheureusement, un Congrès divisé n'a pas pu renouveler son mandat, forçant sa fermeture.
Cinq ans plus tard – après une grave crise financière – le Congrès a adopté, et le président Madison a signé, une loi établissant une nouvelle Banque des États-Unis, connue des historiens comme la Seconde Banque des États-Unis. Dirigée par Nicholas Biddle, issu d'une famille éminente de Philadelphie et major de promotion à Princeton, cette seconde version était encore plus sophistiquée et efficace que la première. Comme la Réserve fédérale actuelle, elle menait une politique monétaire contracyclique, stimulant l'économie en période de ralentissement et la freinant en cas de surchauffe. Cela a contribué à une période de stabilité financière et de croissance robuste durant les premières années tumultueuses du pays.
Lorsque le mandat de la Seconde Banque a expiré en 1836, le Congrès, reconnaissant ses mérites, a adopté une loi de renouvellement en 1832. Malheureusement, cette loi a rencontré l'opposition d'un des héros du président Trump, Andrew Jackson. Bien que conscient des bénéfices économiques de la Banque, Jackson s'y opposait et n'appréciait pas Biddle. Méfiant envers les élites établies – comme beaucoup des partisans de Trump aujourd'hui – Jackson a ignoré les arguments économiques, le bon sens et les supplications des partisans de la Banque, et a opposé son veto. Le Congrès n'a pas pu le contourner, et la Banque a disparu.
Sans le contrôle de la Banque, les autres établissements bancaires ont émis trop de billets, alimentant l'inflation. Cette absence de régulation a rendu les États-Unis vulnérables aux crises financières cycliques, qui ont marqué le reste du siècle. Ces erreurs politiques n'étaient pas limitées aux États-Unis ou au XIXe siècle. Avant la Première Guerre mondiale, de nombreux pays ont adopté l'étalon-or, fixant la valeur de leur monnaie par rapport à l'or. Cela limitait la capacité des décideurs à soutenir l'économie en période de récession.
En 1925, Winston Churchill, alors Chancelier de l'Échiquier, a décidé de rétablir l'étalon-or au taux d'avant-guerre. Les économistes, dont John Maynard Keynes, ont mis en garde contre cette décision : en raison de l'inflation durant la guerre, ce taux surévaluait la livre sterling, risquant de nuire aux exportations et aux salaires des travailleurs. Churchill a ignoré ces avertissements par nostalgie et fierté nationale. Les conséquences furent désastreuses : une croissance atone, des grèves généralisées et une stagnation économique jusqu'à l'abandon forcé de l'étalon-or en 1931.
Aujourd'hui, Trump s'apprête à répéter les erreurs de Jackson et Churchill. Son obsession pour les tarifs douaniers découle de ses préjugés, non d'une théorie économique solide. Il idéalise le XIXe siècle américain et ses tarifs élevés, bien que les historiens rejettent cette vision simpliste. Il refuse également tout déficit commercial avec un pays, une position que les économistes jugent absurde. Comme le passé le montre, ignorer les experts et persister dans cette politique tarifaire serait catastrophique. Trump a encore la possibilité d'éviter cette erreur – mais en aura-t-il la sagesse ?
