Le codage, l'application phare du génératif IA ? Une étude remet en question ses bénéfices réels

Le codage, l'application phare du génératif IA ? Une étude remet en question ses bénéfices réels

Le codage assisté par IA générative est souvent présenté comme son cas d'usage ultime. Mais de nouvelles recherches suggèrent que ses avantages pourraient être surestimés, révélant même un impact négatif sur la productivité des développeurs.

Jeremy Kahn, rédacteur en chef IA chez Fortune, analyse cette tendance dans sa newsletter Eye on AI. La semaine dernière, l'échec de l'acquisition de Windsurf par OpenAI pour 3 milliards de dollars a marqué l'actualité, tandis que Google embauchait l'équipe dirigeante de cette startup spécialisée dans les outils de codage IA.

Cette transaction s'inscrit dans une série de 'quasi-acquisitions' récentes dans le secteur, comme les accords de Meta avec Scale AI ou Microsoft avec Inflection. Google aurait dépensé 2,4 milliards de dollars pour le talent et la technologie de Windsurf, tandis que la startup Cognition rachetait les restes de l'entreprise.

Les tensions croissantes entre OpenAI et Microsoft, qui n'ont pu s'entendre sur l'accès à la technologie Windsurf, mériteraient une analyse approfondie. Ces acquisitions atypiques semblent également conçues pour contourner les obstacles réglementaires.

Pourtant, le véritable sujet concerne l'efficacité réelle des assistants de codage IA. Alors que GitHub Copilot de Microsoft et Cursor (évalué à 10 milliards) sont présentés comme des succès, trois nouvelles études jettent le doute sur leurs bénéfices concrets.

L'organisation à but non lucratif METR a mené une étude randomisée avec 16 développeurs expérimentés utilisant Cursor Pro avec les modèles Claude d'Anthropic. Contrairement à leurs prévisions d'un gain de productivité de 24%, les résultats montrent que l'IA a en réalité ralenti leur travail de 19%.

Les développeurs n'ont accepté que 44% du code généré par l'IA, et 75% d'entre eux ont dû relire minutieusement chaque ligne. Plus de la moitié ont effectué des modifications majeures au code proposé, remettant en question l'efficacité réelle de ces outils.