Un Projet de Loi Anti-Pornographie aux États-Unis Qui Cible Aussi les Personnes Trans
Des républicains du Congrès ont introduit un projet de loi qui redéfinirait radicalement la notion légale d'« obscénité » aux États-Unis pour inclure tout contenu sexuel, intensifiant ainsi la campagne de la droite pour assimiler les personnes transgenres à quelque chose d'inhéremment pornographique et obscène. Le 8 mai, le sénateur de l'Utah, Mike Lee, a réintroduit son « Interstate Obscenity Definition Act » (IODA), avec le soutien à la Chambre de la représentante de l'Illinois, Mary Miller. Lee, un républicain farouchement anti-trans, a déjà fait pression sur Amazon pour qu'il cesse de vendre un livre pour enfants sur le thème trans et a soutenu des lois interdisant aux étudiants trans de participer à des ligues sportives scolaires. Miller, quant à elle, est surtout connue pour avoir délibérément mégenré la représentante trans Sarah McBride plus tôt cette année et pour avoir déclaré en 2022 que l'annulation de Roe v. Wade était une « victoire historique pour la vie blanche ».
Le projet de loi ajouterait une nouvelle définition du discours « obscène » à la loi sur les communications de 1934 : s'il est adopté, l'obscénité serait redéfinie comme tout ce qui « suscite un intérêt lubrique pour la nudité, le sexe ou l'excrétion », « représente ou décrit un acte sexuel réel ou simulé [...] dans l'intention objective d'exciter, de titiller ou de satisfaire les désirs sexuels d'une personne », et « manque de valeur littéraire, artistique, politique ou scientifique sérieuse ». Le texte a été renvoyé au comité sénatorial du commerce, des sciences et des transports. C'est la troisième fois que Lee présente l'IODA, après ses échecs en 2022 et 2024. À ce jour, le projet n'a reçu aucun co-sponsor, ce qui rend son adoption incertaine.
Les défenseurs des libertés estiment que l'intention du texte est inquiétante pour la liberté d'expression aux États-Unis. Le discours « obscène », qui n'est pas protégé par le premier amendement, a été défini par l'arrêt Miller v. California de la Cour suprême en 1973, établissant un test en trois parties pour déterminer si une image ou une déclaration est légalement obscène. L'IODA supprimerait le critère des « normes communautaires » et du caractère « manifestement offensant », facilitant ainsi les poursuites contre toute représentation d'activité sexuelle.
Dans un éditorial pour MSNBC, Jacob Mchangama et Ashkhen Kazaryan, du think tank The Future of Free Speech, ont qualifié l'IODA de « dangereux ». Ils soulignent que le texte ignore les différences régionales et culturelles, risquant d'imposer une norme nationale unique. Par ailleurs, en rendant les critères d'obscénité plus subjectifs, l'IODA pourrait permettre aux conservateurs de déclarer légalement que les personnes trans sont « obscènes ».
Lee est un allié de longue date de la Heritage Foundation, le think tank d'extrême droite à l'origine du « Project 2025 », un plan politique pour un éventuel second mandat de Donald Trump. Ce document de 920 pages affirme à tort que les personnes trans sont une menace pour les enfants, assimile la transition à la pornographie, et appelle à l'interdiction totale de la pornographie aux États-Unis. Le projet accuse les « prédicateurs de l'idéologie transgenre » d'être des « prédateurs d'enfants » et exige leur emprisonnement.
La campagne contre l'« obscénité » progresse également au niveau des États. En janvier, le sénateur républicain de l'Oklahoma, Dusty Deevers, a proposé une loi interdisant toute pornographie, avec des peines allant jusqu'à 30 ans de prison. Début 2024, des lois sur la vérification d'âge ont rendu Pornhub inaccessible dans 16 États, principalement dans le Sud. Même certains démocrates, comme la gouverneure de l'Arizona, Katie Hobbs, ont soutenu de telles mesures.
Au Congrès, des républicains et démocrates ont réintroduit le « Kids Online Safety Act » (KOSA), une loi que les défenseurs des libertés jugent menaçante pour la parole LGBTQ+. Evan Greer, de Fight for the Future, a dénoncé une manœuvre politique hypocrite visant à « protéger les enfants » tout en censurant les minorités. Cette offensive législative s'inscrit dans un contexte plus large de restrictions croissantes contre les droits des personnes trans et la liberté d'expression aux États-Unis.
