Menace sur les protections IA en Californie : Un projet de loi controversé avance au Congrès
Les républicains de la Chambre des représentants cherchent à interdire toute régulation étatique de l'IA pendant 10 ans, suscitant l'inquiétude des dirigeants californiens. Ce moratoire, intégré dans un projet de loi budgétaire, menacerait plus de 20 lois californiennes sur l'IA adoptées l'an dernier et 30 autres en cours d'examen.
La Californie, pionnière en matière de régulation de l'IA, voit ses efforts remis en question. L'Agence californienne de protection de la vie privée a averti que ce moratoire priverait des millions d'Américains de droits existants, notamment ceux approuvés par les électeurs en 2020 concernant la transparence des technologies de décision automatisée.
Selon le rapport 2025 de Stanford sur l'IA, la Californie a adopté plus de lois régulant l'IA que tout autre État depuis 2016. Le projet de loi, présenté par le républicain Brett Guthrie, vise à uniformiser la régulation face à un patchwork de lois étatiques. Il a été approuvé en commission par 30 voix contre 24, suivant les lignes partisanes.
Les implications potentielles sont vastes. Ben Winters, avocat de la Fédération des consommateurs d'Amérique, craint que cela n'entrave les efforts de protection contre les deepfakes, les discriminations algorithmiques ou les augmentations de loyer basées sur l'IA. « La Californie ne pourrait plus protéger ses citoyens contre ces dangers », affirme-t-il.
Le sénateur californien Josh Becker dénonce une tentative de saper le leadership législatif de la Californie en matière d'IA. Il souligne le risque de retarder des protections cruciales, comme l'obligation d'identifier les contenus générés par IA, qu'il a contribué à instaurer.
L'incertitude plane sur la portée exacte du moratoire. Affecterait-il les protections de vie privée existantes ? Bloquerait-il une nouvelle loi sur la suppression des données personnelles chez les courtiers en données ? « Si cela arrive, ce sera très négatif pour le pays », estime Becker.
Malgré ces inquiétudes, Gus Rossi de l'Omidyar Network juge improbable l'adoption du texte au Sénat, en raison de la règle Byrd qui limite les mesures non budgétaires dans les projets de réconciliation. Cependant, il y voit un signal politique fort des républicains contre la régulation étatique de l'IA.
Pendant ce temps, les États continuent d'agir là où le Congrès échoue. Alexandria Ocasio-Cortez a rappelé en audition les suicides liés à des chatbots et les deepfakes exploitant des mineurs, soulignant que « les États assument des responsabilités que le Congrès refuse de prendre ».
Les partisans du moratoire, comme le républicain Jay Obernolte, invoquent quant à eux la nécessité d'éviter un patchwork réglementaire qui, selon eux, favoriserait la domination chinoise en IA et pénaliserait les entrepreneurs.
Ce débat s'inscrit dans un contexte plus large de résistance à la régulation de l'IA, portée par Donald Trump, J.D. Vance et des entreprises technologiques. Un plan de la Maison Blanche pour réduire la régulation dans ce secteur est attendu cet été.
Alors que le Congrès fédéral n'a adopté que 4 des 220 projets de loi sur l'IA proposés l'an dernier, les législateurs étatiques en ont adopté plus de 130. La Californie, avec 22 textes, cherche à harmoniser ses règles avec l'UE et d'autres États.
Pour Scott Brennen de NYU, empêcher les États d'expérimenter différentes approches serait contre-productif. « Les États sont les laboratoires de la démocratie », rappelle-t-il, soulignant que cette diversité peut éclairer de meilleures politiques fédérales.
Alors que l'IA s'immisce dans tous les domaines, du logement à la santé en passant par les réseaux sociaux, la bataille entre régulation étatique et laissez-faire fédéral promet de s'intensifier. Le sort du moratoire pourrait bien déterminer qui, des citoyens ou des entreprises technologiques, aura le dernier mot.
