"Le Socialisme, et Non l'Embargo, Explique Presque Toute la Pauvreté de Cuba | L'Économie Quotidienne",

"Le Socialisme, et Non l'Embargo, Explique Presque Toute la Pauvreté de Cuba | L'Économie Quotidienne",

"

Chaque année, depuis 1992, l'Assemblée générale des Nations Unies vote sur une résolution présentée par le gouvernement cubain concernant la nécessité de mettre fin à l'embargo américain. Chaque fois que la résolution est présentée, le gouvernement cubain attribue les difficultés économiques du pays — telles que les pénuries, le rationnement et l'accès limité aux biens — à l'embargo américain de longue date, qu'il présente comme une forme de « guerre économique ». Dans son estimation de 2023, Cuba a affirmé que l'embargo a coûté à son économie un total de 1,34 billion de dollars, ajoutant environ 13 millions de dollars de pertes chaque jour au cours de la dernière année. C'est un chiffre énorme — et tout aussi énorme un tas de déchets.

Le gouvernement cubain attribue ce chiffre aux pertes de revenus d'exportation, aux coûts de réallocation du commerce et aux perturbations dans la production et les services. Bien que ces catégories puissent sembler raisonnables à première vue, le régime suppose que toutes ces perturbations sont causées par l'embargo, et non par ses propres politiques socialistes dysfonctionnelles. Pour couronner le tout, le gouvernement attribue même l'émigration et la perte de talents — 4 pour cent du coût total — à l'embargo, comme si des décennies de planification centrale et de répression politique n'avaient rien à voir avec les personnes fuyant le pays.

Enfin, il suppose que toutes les pertes dans le tourisme sont dues à l'embargo et non à la nationalisation des hôtels, bars et restaurants (dans les années 1960) ou aux contrôles de prix stricts et au rationnement (qui continuent aujourd'hui). Ensemble, ces chiffres truqués représentent 45 pour cent du coût total, et cela suppose que le reste est basé sur des chiffres « vrais ».

Le but de cet exercice de tromperie statistique est de rejeter la faute.

Cuba était autrefois l'un des pays les plus riches d'Amérique latine. Son niveau de vie — dans les années 1920 — égalait même celui de certains États américains plus pauvres. À l'échelle mondiale, Cuba était parmi les nations les plus riches. Aujourd'hui, il traîne près du bas des classements internationaux. Pour détourner la responsabilité des effets désastreux des politiques socialistes mises en œuvre par Fidel Castro après 1959 — et largement maintenues depuis — le régime pointe du doigt l'embargo américain. Ce n'était pas Castro et ses successeurs qui ont ralenti la croissance de Cuba et appauvri la nation selon les normes mondiales. Non, c'étaient les Américains et leur embargo qui ont empêché la Révolution de porter ses vrais fruits.

Le problème est qu'il ne fait aucun doute que les embargos rendent les nations plus pauvres ! L'embargo américain rend clairement les Cubains plus pauvres — c'est un quasi-consensus. Mais de combien ? Tant que cette question persiste, le gouvernement cubain peut toujours s'en tirer en promouvant des études bidon qui servent à légitimer leur règne.

Heureusement, il existe maintenant un moyen de démêler les effets des différents facteurs expliquant l'évolution économique de Cuba depuis 1959. Aux côtés de João Pedro Bastos et Jamie Bologna Pavlik, nous avons séparé l'effet des politiques socialistes de Cuba de ceux de l'embargo et de l'aide soviétique au pays.

Cela a été possible grâce à deux nouvelles avancées. La première était une nouvelle série pour le PIB par habitant à Cuba qui est cohérente dans le temps et qui peut être comparée aux transferts soviétiques vers le pays ; de cette façon, nous pouvons évaluer Cuba avec et sans transferts.

La seconde est une méthode relativement nouvelle en économie — la méthode de contrôle synthétique, qui peut être utilisée pour estimer l'effet causal d'une intervention (c'est-à-dire un traitement comme dans une expérience de laboratoire). Elle consiste à construire une combinaison pondérée d'unités de contrôle (ici : d'autres pays) qui approxime les caractéristiques de l'unité traitée avant l'intervention. Pour Cuba, l'intervention est les politiques socialistes de Fidel Castro. Ce « contrôle synthétique » sert de contre-factuel — ce qui se serait passé en l'absence du traitement (c'est-à-dire Cuba continue avec un régime non socialiste et non démocratique comme c'était le cas avant 1959). La différence entre les résultats observés de l'unité traitée et son homologue synthétique après l'intervention fournit une estimation de l'effet du traitement.

Combinées, cela nous permet d'observer la trajectoire de l'économie cubaine nette des transferts soviétiques mais en tenant toujours compte des effets de l'embargo américain. D'ici 1989, nos résultats montrent que Cuba était environ 55 pour cent plus pauvre qu'il ne l'aurait été en l'absence à la fois du socialisme et de l'embargo. En d'autres termes, même avant l'effondrement du soutien soviétique, les coûts de la planification centrale et de l'isolement avaient déjà gravement affecté le niveau de vie des Cubains.

Alors, qu'en est-il de l'embargo ? Après avoir éliminé la subvention soviétique, nous pouvons utiliser les données commerciales pour simuler combien d'ouverture commerciale a été perdue à cause de l'embargo. L'ouverture commerciale — mesurée comme le rapport du commerce total (exportations plus importations) au PIB — a chuté après 1960 alors que Cuba était coupé de son partenaire commercial le plus naturel et était forcé de se réallouer vers des partenaires commerciaux moins efficaces (pays européens, pays du bloc soviétique, autres pays en développement). En clair, Cuba a été forcé dans des relations commerciales inefficaces. Cela, à son tour, a affecté la productivité.

En réappliquant la méthode de contrôle synthétique en utilisant les données commerciales, nous pouvons construire un niveau contre-factuel d'ouverture commerciale en l'absence de l'embargo. L'écart résultant fournit une mesure de l'ouverture perdue attribuable à l'embargo, qui peut ensuite être convertie en un chiffre de coût en utilisant des estimations standard des effets de croissance de l'ouverture commerciale. Cette approche donne une estimation du coût économique de l'embargo indépendante des politiques intérieures.

Alors, à quel point l'embargo est-il important ? Au pire, il représente environ 10 pour cent de l'écart économique attribuable à la combinaison de la Révolution et de l'embargo ; au mieux, il explique moins de 3 pour cent. En d'autres termes, oui — l'embargo a rendu les Cubains plus pauvres, et il a peut-être même aidé le régime à durer plus longtemps en fournissant un bouc émissaire pratique. Mais il n'explique tout simplement pas grand-chose. La véritable source du déclin de Cuba est les propres politiques du régime. Ces politiques ont placé le pays sur une trajectoire qui l'a fait passer du sommet des classements mondiaux au bas.

L'année prochaine, lorsqu'une autre résolution condamnant l'embargo sera présentée devant l'Assemblée générale des Nations Unies, espérons qu'au moins un journaliste soulignera l'absurdité des estimations du régime. Espérons qu'un représentant à l'Assemblée dira ce qui doit vraiment être dit : l'embargo peut être imprudent, mais la cause principale de la pauvreté de Cuba est le régime socialiste répressif qui a éteint la liberté économique de son peuple.