Une pseudo-science bien pratique : les allégations douteuses de Robert F. Kennedy Jr. sur la mifépristone
Robert F. Kennedy Jr., secrétaire à la Santé, persiste à promouvoir des études scientifiques douteuses pour justifier ses positions controversées. Récemment, lors d'une audience au Sénat, il a cité un rapport mal conçu pour exiger un réexamen de la sécurité de la mifépristone, un médicament utilisé dans la majorité des avortements aux États-Unis. Ce rapport, publié par l'Éthics and Public Policy Center (EPPC), un think tank conservateur, affirme que la mifépristone présente des risques élevés pour les femmes, contredisant des décennies de recherches internationales. Pourtant, les méthodes employées par les auteurs, Jamie Bryan Hall et Ryan Anderson, manquent de transparence et s'écartent des normes scientifiques. Leur étude repose sur des données non divulguées et des critères d'évaluation largement contestés, comme la classification des grossesses extra-utérines ou des visites aux urgences comme «événements indésirables graves». Des experts, dont Sara Redd et Ushma Upadhyay, soulignent les failles méthodologiques et l'absence de validation par les pairs. Malgré cela, Kennedy et certains opposants à l'avortement utilisent ce rapport pour alimenter leur croisade contre la mifépristone, dans le cadre d'une stratégie plus large visant à restreindre l'accès à l'avortement. L'industrie anti-avortement a déjà eu recours à des études de mauvaise qualité pour attaquer ce médicament, certaines ayant même été rétractées. Si la FDA devait réévaluer la mifépristone, une décision fondée sur la science pourrait élargir son accès, mais des craintes subsistent quant à l'influence politique sur le processus.
Khoa học rác tiện dụng: Những tuyên bố đáng ngờ của Robert F. Kennedy Jr. về thuốc phá thai Mifepristone
Robert F. Kennedy Jr., Bộ trưởng Y tế Hoa Kỳ, tiếp tục sử dụng các nghiên cứu khoa học chất lượng thấp để ủng hộ quan điểm chống vắc-xin và gần đây là thuốc phá thai Mifepristone. Trong phiên điều trần tại Ủy ban Thượng viện tuần trước, ông viện dẫn một báo cáo thiếu khoa học từ Trung tâm Đạo đức và Chính sách Công (EPPC) – một tổ chức bảo thủ – nhằm kêu gọi đánh giá lại độ an toàn của Mifepristone, loại thuốc được sử dụng trong đa số ca phá thai tại Mỹ. Báo cáo này, do Jamie Bryan Hall và Ryan Anderson – những người không có chuyên môn y tế – thực hiện, kết luận thuốc gây nguy hiểm cho phụ nữ, trái ngược với hàng chục nghiên cứu uy tín trước đó. Tuy nhiên, phương pháp nghiên cứu thiếu minh bạch: dữ liệu không được công khai, tiêu chí đánh giá "biến cố nghiêm trọng" bị thổi phồng (bao gồm cả thai ngoài tử cung hay các ca cấp cứu thông thường). Các chuyên gia như Sara Redd (Đại học Emory) và Ushma Upadhyay (UC San Francisco) chỉ rõ sai sót: không phân biệt được biến chứng phá thai với sảy thai tự nhiên, hay mất máu bình thường với xuất huyết nặng. Dù EPPC biện minh rằng báo cáo không thể qua bình duyệt do "thiên kiến ủng hộ phá thai", giới khoa học khẳng định đây chỉ là công cụ chính trị. Chiến dịch "Rolling Thunder" của phe chống phá thai đang tận dụng nghiên cứu kém chất lượng như vậy để hạn chế tiếp cận Mifepristone, dù FDA nhiều lần mở rộng sử dụng thuốc do bằng chứng an toàn. Nếu FDA tái đánh giá dưới áp lực của Kennedy hay giám đốc Marty Makary (người từng tuyên bố thai nhi 20 tuần có thể "chống lại" dụng cụ phá thai), quyết định có nguy cơ dựa trên ý thức hệ thay vì khoa học. Trong khi đó, các nghiên cứu thực sự cho thấy Mifepristone an toàn hơn cả thuốc giảm đau thông thường, thậm chí có thể mở rộng sử dụng cho giai đoạn thai kỳ muộn hơn.
