Les accords commerciaux de Trump jugés illégaux : Piper Sandler prédit un rejet de la Cour suprême d'ici juin 2026
Les accords commerciaux de l'ancien président Donald Trump violent la loi, affirme catégoriquement Piper Sandler dans une récente analyse. La banque d'investissement, après avoir examiné les batailles judiciaires en cours et les textes législatifs, conclut que le recours de Trump à la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA) pour imposer des tarifs douaniers étendus et conclure des accords bilatéraux dépasse largement les pouvoirs accordés par le Congrès. Cette position n'est pas nouvelle : Piper Sandler avait déjà exposé son raisonnement en avril dernier, peu après l'annonce par Trump de tarifs universels basés sur l'IEEPA. La banque estime alors comme aujourd'hui qu'une décision unanime (9-0) de la Cour suprême contre Trump est plus probable qu'une victoire de l'ancien président.
L'équipe de Piper Sandler composée d'Andy Laperriere, Don Schneider et Melissa Turner revient sur ce sujet car les plaidoiries dans ces affaires et d'autres similaires sont prévues jusqu'en septembre. La Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral entendra les arguments sur l'étendue des pouvoirs de Trump en vertu de l'IEEPA le jeudi 31 juillet. Piper Sandler prévoit que les cours d'appel rendront leurs décisions dans les prochains mois. "Trump continuera probablement à perdre dans les tribunaux de première instance, et nous croyons que la Cour suprême statuera très probablement contre lui", déclare la banque.
La politique commerciale de Trump se heurte à une forte résistance alors que les tribunaux inférieurs rejettent les prétentions exécutives étendues de l'administration. Le 28 mai, la Cour du commerce international (CIT) a statué à l'unanimité contre l'utilisation de l'IEEPA par Trump pour imposer des tarifs, qualifiant les arguments de l'administration de peu convaincants. Cette décision fait actuellement l'objet d'un appel. Dans une autre décision rendue le 29 mai, le juge du district de Columbia Rudolph Contreras a estimé que l'IEEPA n'autorise pas du tout le président à imposer des tarifs et a ordonné l'annulation immédiate de certaines taxes – bien que cette ordonnance soit actuellement suspendue en attendant un appel.
Selon Piper Sandler, le cœur du problème réside dans l'intention du Congrès. Comme elle l'avait fait en avril, la firme soutient que l'IEEPA, adoptée en 1977, visait à accorder au président certains pouvoirs économiques d'urgence, mais pas une autorité générale pour fixer des tarifs. Les tribunaux ont systématiquement rejeté l'idée que la loi confère des pouvoirs aussi étendus. Même les récents accords bilatéraux, comme celui conclu avec le Japon, ne corrigent pas le vice juridique sous-jacent. Le Congrès, et non le président, détient le pouvoir ultime d'imposer des tarifs et d'approuver les accords commerciaux internationaux. Piper Sandler souligne : "Conclure un accord avec un autre pays n'a aucune incidence sur la légalité des tarifs de Trump", mettant en évidence que les accords conclus par l'exécutif sans l'approbation du Congrès n'ont pas de valeur juridique. "Si Trump n'a pas le pouvoir d'imposer les tarifs qu'il réclame, peu importe qu'il conclue un accord avec le Japon ou tout autre pays."
Si la Cour suprême statue contre Trump, tous les accords commerciaux et modifications tarifaires annoncés sous l'IEEPA – y compris les taux d'importation minimum de 10 % et les tarifs réciproques menacés – seraient immédiatement déclarés illégaux. Des remboursements pourraient être versés aux entreprises et particuliers ayant payé des tarifs illégalement imposés, s'ils déposent des réclamations auprès de la CIT. L'engagement phare de 550 milliards de dollars d'investissements japonais est cité par Piper Sandler comme un exemple de promesses économiques manquant de clarté, de spécificités ou de durabilité juridique. "Nos partenaires commerciaux et les grandes multinationales savent que les tarifs de Trump reposent sur des bases fragiles", écrit l'équipe de Piper. "Il est notable que la promesse de 550 milliards de dollars d'investissements japonais aux États-Unis ne soit accompagnée d'aucun détail. On ne sait pas d'où viendra l'argent, qui décidera de son allocation, ni sur quelle période les 550 milliards seront dépensés."
Malgré ces raisons qui rendent les tarifs clairement illégaux, Piper insiste sur le fait que les tarifs sont susceptibles d'augmenter à partir de maintenant et "de rester à des niveaux records pendant de nombreux mois". Les analystes de Piper Sandler mettent en garde contre le maintien probable des tarifs à court terme, soutenus par les sursis administratifs et la lenteur des procédures judiciaires. Même si les tarifs réciproques sont annulés, Trump pourrait se tourner vers d'autres textes, comme l'article 232 (concernant l'acier, l'aluminium et les voitures), bien que ceux-ci aient des limites juridiques encore plus strictes et pourraient donner lieu à de nouveaux litiges. Trump est sur un "terrain juridique solide" en utilisant l'article 232 pour imposer des tarifs sur l'acier, l'aluminium et les voitures, déclare la banque, mais il pourrait tenter d'étendre cette autorité comme il l'a fait avec d'autres lois commerciales. "Le scénario de base prévoit des années de batailles juridiques sur les tarifs." La note de recherche détaille au moins huit procès en cours intentés par une diversité de plaignants – y compris des États, des tribus et des petites entreprises – tous contestant l'utilisation de l'IEEPA par Trump.
