Les républicains de la Chambre incluent une interdiction de 10 ans sur la régulation de l'IA par les États américains dans un projet de loi 'grand et beau'
WASHINGTON (AP) — Les républicains de la Chambre ont surpris les observateurs de l'industrie technologique et scandalisé les gouvernements des États en ajoutant une clause au projet de loi fiscal 'grand et beau' des républicains qui interdirait aux États et aux localités de réguler l'intelligence artificielle (IA) pendant une décennie. Cette brève mais conséquente disposition, insérée dans la vaste révision du Comité du commerce et de l'énergie de la Chambre, serait un avantage majeur pour l'industrie de l'IA, qui a fait pression pour une régulation uniforme et légère alors que les entreprises technologiques développent une technologie qu'elles promettent de transformer la société.
Cependant, bien que cette clause aurait un impact considérable si elle était adoptée, elle fait face à de grandes difficultés au Sénat américain, où les règles procédurales pourraient empêcher son inclusion dans la législation républicaine. 'Je ne sais pas si elle passera la règle Byrd,' a déclaré le sénateur John Cornyn, républicain du Texas, faisant référence à une disposition qui exige que toutes les parties d'un projet de loi de réconciliation budgétaire, comme le plan républicain, se concentrent principalement sur les questions budgétaires plutôt que sur des objectifs politiques généraux.
Cornyn a ajouté : 'Cela me semble être un changement de politique. Je ne vais pas spéculer sur ce que le parlementaire va faire, mais je pense qu'il est peu probable que cela passe.'
Les sénateurs des deux partis ont exprimé leur intérêt pour l'intelligence artificielle et estiment que le Congrès devrait prendre les devants dans la régulation de cette technologie. Cependant, bien que les législateurs aient introduit de nombreux projets de loi, y compris des efforts bipartites, qui affecteraient l'IA, peu ont connu des avancées significatives dans un Congrès profondément divisé.
Une exception est un projet de loi bipartite qui devrait être signé par le président Donald Trump la semaine prochaine, qui imposerait des peines plus sévères pour la distribution d'images intimes de 'vengeance pornographique', réelles ou générées par IA, sans le consentement de la personne concernée.
'L'IA ne comprend pas les frontières des États, il est donc extrêmement important que le gouvernement fédéral soit celui qui établit le commerce interétatique. C'est dans notre Constitution. On ne peut pas avoir un patchwork de 50 États,' a déclaré le sénateur Bernie Moreno, républicain de l'Ohio. Mais Moreno a dit qu'il n'était pas sûr si l'interdiction proposée par la Chambre pourrait passer la procédure du Sénat.
La disposition sur l'IA dans le projet de loi stipule qu' 'aucun État ou subdivision politique ne peut appliquer aucune loi ou réglementation régulant les modèles d'IA, les systèmes d'IA ou les systèmes de décision automatisés.' Ce langage pourrait interdire les régulations sur des systèmes allant des modèles commerciaux populaires comme ChatGPT à ceux qui aident à prendre des décisions sur qui est embauché ou trouve un logement.
Les régulations des États sur l'utilisation de l'IA dans les entreprises, la recherche, les services publics, les environnements éducatifs et le gouvernement seraient interdites. La résistance du Congrès contre la régulation de l'IA menée par les États fait partie d'un mouvement plus large dirigé par l'administration Trump pour éliminer les politiques et approches commerciales qui ont cherché à limiter les préjudices et les biais omniprésents de l'IA.
Selon un suivi de l'organisation de surveillance Public Citizen, la moitié des États américains ont jusqu'à présent adopté des lois régulant les deepfakes d'IA dans les campagnes politiques. La plupart de ces lois ont été adoptées au cours de la dernière année, alors que des incidents lors des élections démocratiques dans le monde en 2024 ont mis en évidence la menace des enregistrements audio, vidéos et images d'IA réalistes pour tromper les électeurs.
Le sénateur de Californie Scott Wiener a qualifié la proposition républicaine de 'vraiment dégoûtante' dans un post sur les réseaux sociaux. Wiener, un démocrate de San Francisco, a rédigé l'année dernière une loi historique qui aurait créé les premières mesures de sécurité au niveau national pour les modèles d'IA avancés. Le projet de loi a été opposé par le gouverneur de Californie Gavin Newsom, également démocrate de San Francisco.
Wiener a écrit : 'Le Congrès est incapable d'une régulation significative de l'IA pour protéger le public. Il est, cependant, tout à fait capable de ne pas agir tout en interdisant aux États d'agir.'
Un groupe bipartite de dizaines de procureurs généraux des États a également envoyé une lettre au Congrès vendredi pour s'opposer au projet de loi. 'L'IA offre de réelles promesses, mais aussi de réels dangers, et la Caroline du Sud a travaillé dur pour protéger nos citoyens,' a déclaré le procureur général de Caroline du Sud Alan Wilson, un républicain, dans un communiqué. 'Maintenant, au lieu de proposer de vraies solutions, le Congrès veut nous lier les mains et imposer un mandat unique depuis Washington sans direction claire. Ce n'est pas du leadership, c'est de l'ingérence fédérale.'
Alors que le débat se poursuit, les dirigeants de l'industrie de l'IA avancent dans la recherche tout en rivalisant avec des concurrents pour développer les systèmes d'IA les meilleurs — et les plus utilisés. Ils ont fait pression sur les législateurs fédéraux pour des règles uniformes et non intrusives sur la technologie, affirmant qu'ils doivent agir rapidement sur les derniers modèles pour concurrencer les entreprises chinoises.
Sam Altman, PDG d'OpenAI, créateur de ChatGPT, a témoigné lors d'une audience au Sénat la semaine dernière qu'un 'patchwork' de régulations sur l'IA 'serait assez lourd et entraverait considérablement notre capacité à faire ce que nous devons faire.'
Altman a déclaré à la sénatrice Cynthia Lummis, républicaine du Wyoming : 'Un cadre fédéral unique, léger, que nous pouvons comprendre et qui nous permet d'avancer à la vitesse que ce moment exige semble important et bien.'
Et le sénateur Ted Cruz a évoqué l'idée d'une 'période d'apprentissage' de 10 ans pour l'IA lors de la même audience, qui comprenait trois autres dirigeants d'entreprises technologiques. Le républicain du Texas a demandé : 'Soutenez-vous une période d'apprentissage de 10 ans sur l'émission par les États d'une régulation globale de l'IA, ou une forme de préemption fédérale pour créer un terrain de jeu équitable pour les développeurs et employeurs d'IA ?'
Altman a répondu : 'Je ne suis pas sûr de ce qu'une période d'apprentissage de 10 ans signifie, mais je pense qu'avoir une approche fédérale unique axée sur la légèreté et un terrain de jeu équitable me semble génial.'
Le président de Microsoft, Brad Smith, a également exprimé un soutien mesuré pour 'donner au pays du temps' de la même manière que la régulation limitée des États-Unis a permis à l'essor du commerce internet précoce. Smith a déclaré : 'Il y a beaucoup de détails à régler, mais donner au gouvernement fédéral la capacité de diriger, surtout dans les domaines liés à la sécurité des produits et aux examens préalables à la sortie, aiderait cette industrie à croître.'
C'était un changement, du moins en ton, pour certains dirigeants. Altman avait témoigné devant le Congrès il y a deux ans sur la nécessité de réguler l'IA, et Smith, il y a cinq ans, avait félicité l'État de Washington, siège de Microsoft, pour sa 'percée significative' en adoptant les premières protections au niveau national sur l'utilisation de la reconnaissance faciale, une forme d'IA.
Dix sénateurs républicains ont déclaré être favorables à l'idée de créer un cadre national pour l'IA. Mais il est incertain si la majorité peut travailler avec les démocrates pour trouver une solution à l'épreuve des filibusters. Le sénateur Mike Rounds, républicain du Dakota du Sud, a déclaré : 'Je ne suis pas opposé au concept. En fait, le commerce interétatique suggère que c'est la responsabilité du Congrès de réguler ce type d'activités et non des États.'
Rounds a ajouté : 'Si nous le faisons État par État, nous allons avoir un vrai gâchis entre les mains.'
——————
O’Brien a rapporté de Providence, Rhode Island. Les journalistes d'AP Ali Swenson à New York, Jesse Bedayn à Denver, Jeffrey Collins à Columbia, Caroline du Sud, et Trân Nguyễn à Sacramento, Californie, ont contribué à ce reportage.
