Richesse et impôts discrets : Starmer envisage de nouvelles hausses fiscales
Keir Starmer n'a pas exclu l'introduction d'une taxe sur la richesse ou de ce qu'on appelle les "impôts discrets", un jour après que le gardien fiscal a déclaré que les engagements de dépenses non financées en matière de protection sociale mettaient les finances publiques sous forte pression. L'Office for Budget Responsibility (OBR) a rendu un verdict accablant sur l'état des finances publiques dans un rapport complet publié mardi, avertissant que les revirements "non financés" sur la protection sociale, totalisant environ 6 milliards de livres, et les hausses des dépenses de défense ajoutaient des "risques à la baisse" pour la chancelière Rachel Reeves. Lors des Questions au Premier ministre, Starmer a ignoré une question du leader conservateur Kemi Badenoch sur sa volonté d'exclure une taxe sur la richesse. En revanche, le Premier ministre a répondu "oui" lorsqu'on lui a demandé d'exclure des hausses de l'impôt sur le revenu, des cotisations sociales et de la TVA. Mais interrogé sur l'introduction d'une taxe sur la richesse, une mesure suggérée par l'ancien leader travailliste Neil Kinnock qui pourrait imposer les actifs de plus de 10 millions de livres à un taux de 2 %, Starmer a évité une réponse directe. "[Badenoch] a dit que nous ne devrions pas lui demander des conseils sur l'économie – elle a tout à fait raison. Ce que nous avons fait dans le budget, c'est stabiliser l'économie grâce aux mesures prises par la chancelière, et qu'est-ce que cela a donné ? Quatre baisses des taux d'intérêt – pour les détenteurs de prêts immobiliers, c'est extrêmement important." Starmer n'a pas non plus exclu de prolonger le gel des seuils de l'impôt sur le revenu, souvent qualifié d'"impôt discret" en raison des tranches qui ne s'ajustent pas à l'inflation, ce qui pourrait entraîner des retraités dans l'obligation de payer des impôts. Le cauchemar de la trappe fiscale L'Institute for Fiscal Studies (IFS) a suggéré qu'un gel des seuils de revenu pourrait rapporter environ 9 milliards de livres supplémentaires à l'État. Mais les chercheurs de ce groupe de réflexion ont déclaré qu'une taxe sur la richesse n'avait pas fonctionné dans d'autres pays auparavant, car elle n'avait pas généré suffisamment de recettes fiscales à long terme. Stuart Adam, économiste senior à l'IFS, a déclaré : "En pratique, la mise en œuvre d'une taxe sur la richesse serait difficile. Elle nécessiterait que le gouvernement mette en place un nouvel appareil administratif pour évaluer la richesse – et l'évaluation serait extrêmement difficile pour certains actifs, comme les entreprises privées : il est beaucoup plus facile d'observer et de taxer le flux de revenus qu'elles génèrent. L'expérience internationale des taxes annuelles sur la richesse n'est pas encourageante : elles ont été abandonnées dans la plupart des pays développés qui les avaient auparavant." Le gouvernement pourrait devoir augmenter les impôts jusqu'à 30 milliards de livres lors du budget d'automne, selon des analystes de la City. L'OBR a également averti que des risques à long terme pourraient entraver les finances publiques, pointant les coûts du maintien de la triple protection des retraites en raison du vieillissement de la population. Les récentes modifications dans la façon dont les fonds de pension contribuent aux marchés obligataires, ainsi que les risques du changement climatique et des politiques coûteuses de neutralité carbone, pourraient encore endommager l'économie britannique, imposant un fardeau plus lourd aux contribuables.
