Avocats du PDG de MyPillow condamnés à une amende pour un dossier juridique généré par IA dans une affaire de diffamation à Denver

Avocats du PDG de MyPillow condamnés à une amende pour un dossier juridique généré par IA dans une affaire de diffamation à Denver

Un juge fédéral a ordonné à deux avocats représentant le PDG de MyPillow, Mike Lindell, de payer 3 000 $ chacun après avoir utilisé l'intelligence artificielle pour préparer un dossier juridique truffé d'erreurs, y compris des citations de cas inexistants et des erreurs de citation de jurisprudence. Christopher Kachouroff et Jennifer DeMaster ont enfreint les règles du tribunal en déposant une requête contenant près de 30 citations défectueuses, a statué la juge Nina Y. Wang du tribunal de district américain à Denver lundi.

« Nonobstant toute suggestion contraire, ce tribunal ne tire aucune joie à sanctionner les avocats qui comparaissent devant lui », a écrit Wang dans sa décision, ajoutant que la sanction contre Kachouroff et DeMaster était « la sanction la moins sévère adéquate pour dissuader et punir les avocats de la défense dans ce cas ». La requête a été déposée dans le cadre de l'affaire de diffamation de Lindell, qui s'est terminée le mois dernier lorsqu'un jury de Denver a jugé Lindell responsable de diffamation pour avoir propagé de fausses allégations selon lesquelles l'élection présidentielle de 2020 avait été truquée.

Le dossier a mal cité des précédents judiciaires et mis en évidence des principes juridiques qui n'étaient pas impliqués dans les affaires citées, selon la décision. Lors d'une audience préliminaire après la découverte des erreurs, Kachouroff a admis avoir utilisé l'intelligence artificielle générative pour rédiger la requête. Kachouroff a d'abord déclaré au juge que la requête était un brouillon et avait été déposée par erreur.

Mais la version « finale » qu'il a présentée comme étant la bonne était toujours truffée d'« erreurs substantielles », y compris certaines qui n'étaient pas incluses dans la version déposée, a écrit Wang. Ce sont les « déclarations contradictoires des avocats et l'absence de preuves corroborantes » qui ont conduit le juge à croire que le dépôt de la requête générée par IA n'était pas « une erreur involontaire » et méritait une sanction.

Le juge a également jugé que l'accusation de Kachouroff selon laquelle le tribunal tentait de le « prendre en traître » à propos des erreurs était « troublante et malvenue ». « Ni M. Kachouroff ni Mme DeMaster n'ont fourni au tribunal aucune explication sur la manière dont ces citations sont apparues dans un brouillon de l'opposition en l'absence de l'utilisation de l'intelligence artificielle générative ou d'une négligence grossière de la part des avocats », a écrit Wang. Kachouroff et DeMaster n'ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire lundi.