Pour l'amour du ciel, arrêtez d'appeler votre IA un collègue
L'IA générative se présente sous de nombreuses formes. Pourtant, elle est de plus en plus commercialisée de la même manière : avec des noms et des personnalités humaines qui la font ressembler moins à du code et plus à un collègue. Un nombre croissant de startups anthropomorphisent l'IA pour gagner rapidement la confiance — et atténuer sa menace pour les emplois humains. C'est déshumanisant, et cela s'accélère. Je comprends pourquoi ce cadrage a pris de l'ampleur. Dans l'économie actuelle, où chaque embauche semble être un risque, les startups d'entreprise — dont beaucoup proviennent de l'accélérateur renommé Y Combinator — présentent l'IA non pas comme un logiciel, mais comme du personnel. Elles vendent des remplacements. Assistants IA. Codeurs IA. Employés IA. Le langage est délibérément conçu pour séduire les responsables du recrutement débordés. Certains ne se donnent même pas la peine d'être subtils. Atlog, par exemple, a récemment introduit un "employé IA pour les magasins de meubles" qui gère tout, des paiements au marketing. Un bon manager, se vante-t-on, peut désormais gérer 20 magasins à la fois. La sous-entendu : vous n'avez pas besoin d'embaucher plus de personnel — laissez simplement le système évoluer pour vous. (Ce qui arrive aux 19 managers remplacés n'est pas mentionné.) Les startups orientées consommateurs adoptent des tactiques similaires. Anthropic a nommé sa plateforme "Claude" parce que c'est un compagnon chaleureux et digne de confiance pour un réseau neuronal sans visage ni corps. C'est une tactique tirée directement du livre de jeu des fintechs, où des applications comme Dave, Albert et Charlie masquaient leurs motivations transactionnelles avec des noms abordables. Lorsqu'il s'agit d'argent, il est plus rassurant de faire confiance à un "ami". La même logique s'est infiltrée dans l'IA. Préféreriez-vous partager des données sensibles avec un modèle d'apprentissage automatique ou avec votre meilleur pote Claude, qui se souvient de vous, vous salue chaleureusement et ne vous menace presque jamais ? (À leur crédit, OpenAI vous dit toujours que vous discutez avec un "transformeur pré-entraîné génératif".) Mais nous atteignons un point de bascule. Je suis vraiment enthousiaste à propos de l'IA générative. Pourtant, chaque nouvel "employé IA" commence à paraître plus déshumanisant. Chaque nouveau "Devin" me fait me demander quand les vrais Devins du monde vont réagir contre leur abstraction en bots supprimant des emplois. L'IA générative n'est plus seulement une curiosité. Son influence s'étend, même si les impacts restent flous. À la mi-mai, 1,9 million d'Américains au chômage recevaient des allocations chômage prolongées — le plus haut niveau depuis 2021. Beaucoup d'entre eux étaient des travailleurs tech licenciés. Les signaux s'accumulent. Économisez dès maintenant jusqu'au 4 juin pour TechCrunch Sessions : IA Économisez 300 $ sur votre billet pour TC Sessions : IA — et obtenez 50 % de réduction sur un deuxième. Écoutez les leaders d'OpenAI, Anthropic, Khosla Ventures et plus encore lors d'une journée complète d'analyses d'experts, d'ateliers pratiques et de réseautage à fort impact. Ces offres à bas prix disparaissent lorsque les portes s'ouvrent le 5 juin. Exposez à TechCrunch Sessions : IA Sécurisez votre place à TC Sessions : IA et montrez à plus de 1 200 décideurs ce que vous avez construit — sans dépenses importantes. Disponible jusqu'au 9 mai ou jusqu'à épuisement des tables. Certains d'entre nous se souviennent encore de "2001 : L'Odyssée de l'espace". HAL, l'ordinateur de bord, commence comme un assistant calme et serviable avant de devenir complètement homicide et de couper le système de survie de l'équipage. C'est de la science-fiction, mais cela a touché une corde sensible pour une raison. La semaine dernière, le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a prédit que l'IA pourrait éliminer la moitié des emplois de cols blancs débutants dans les un à cinq prochaines années, portant le chômage jusqu'à 20 %. "La plupart [de ces travailleurs] ignorent que cela est sur le point d'arriver", a-t-il déclaré à Axios. "Cela semble fou, et les gens n'y croient tout simplement pas." On pourrait dire que ce n'est pas comparable à couper l'oxygène de quelqu'un, mais la métaphore n'est pas si éloignée. Automatiser davantage de personnes hors des salaires aura des conséquences, et lorsque les licenciements augmenteront, le branding de l'IA comme "collègue" paraîtra moins astucieux et plus cruel. Le virage vers l'IA générative se produit indépendamment de son emballage. Mais les entreprises ont le choix dans la façon dont elles décrivent ces outils. IBM n'a jamais appelé ses mainframes des "collègues numériques". Les PC n'étaient pas des "assistants logiciels" ; c'étaient des postes de travail et des outils de productivité. Le langage compte encore. Les outils devraient autonomiser. Mais de plus en plus d'entreprises commercialisent quelque chose de totalement différent, et cela semble être une erreur. Nous n'avons pas besoin de plus d'"employés IA". Nous avons besoin de logiciels qui étendent le potentiel des humains réels, les rendant plus productifs, créatifs et compétitifs. Alors, s'il vous plaît, arrêtez de parler de faux travailleurs. Montrez-nous simplement les outils qui aident les bons managers à gérer des entreprises complexes, et qui aident les individus à avoir plus d'impact. C'est tout ce que tout le monde demande vraiment.
