Le PDG d'Anthropic met en garde : l'IA va détruire une proportion massive d'emplois bien rémunérés
L'intelligence artificielle pourrait éliminer la moitié des emplois de cols blancs débutants, du moins si l'on en croit Dario Amodei, cofondateur d'Anthropic. Interrogé par Axios cette semaine, Amodei a affirmé que le type d'IA que son entreprise développe aura la capacité de libérer des "possibilités inimaginables" dans le monde, à la fois bonnes et mauvaises. Sans surprise, l'entrepreneur technologique milliardaire a en tête la perte d'emplois de cols blancs. Amodei prévoit que la crise du travail se déroulera en quatre étapes. Tout d'abord, des entreprises comme OpenAI, Google et sa propre société Anthropic travailleront à développer des modèles de langage avancés (LLM) capables de "égaler et surpasser les performances humaines dans un nombre croissant de tâches". Pendant ce temps, le gouvernement, inquiet de la Chine et des troubles sociaux généralisés, ne fera rien pour "réguler l'IA" ou avertir le public de ses dangers. Le travailleur moyen, "ignorant la puissance croissante de l'IA et sa menace pour leur emploi", ne se doute de rien. Soudain, "presque du jour au lendemain", les entreprises actionnent un interrupteur et remplacent massivement les humains par des LLM. "Le public ne s'en rend compte que lorsqu'il est trop tard", a déclaré Amodei à Axios. Pour étayer son propos, le PDG a imaginé des hypothèses stupéfiantes, comme un monde où "le cancer est guéri, l'économie croît de 10 % par an, le budget est équilibré — et 20 % des gens n'ont pas d'emploi". "Nous, en tant que producteurs de cette technologie, avons le devoir et l'obligation d'être honnêtes sur ce qui nous attend. Je ne pense pas que cela soit sur le radar des gens", a-t-il déclaré. Il est légitime de se demander pourquoi — si le magnat de la tech croit vraiment ce qu'il dit — il ne met pas un terme à Anthropic et ne consacre pas son temps et ses ressources à lutter contre ce qu'il présente comme une menace terrifiante pour l'économie. Ce n'est pas l'opinion marginale d'un obscur blogueur tech, mais celle du dirigeant d'une entreprise d'IA valorisée entre 30 et 40 milliards de dollars. Plutôt que d'affirmer que les bénéfices d'un LLM révolutionnaire surpassent les risques — une échappatoire assez simple — Amodei soutient que les critiques devraient considérer "ce qui se passe s'il a raison". Mais en creusant un peu plus loin que le battage médiatique d'Anthropic sur l'IA, il est difficile d'imaginer un monde où la vision du magnat se réalise. Certes, selon leurs propres critères, les entreprises développent théoriquement des modèles LLM "meilleurs" au fil du temps. Mais ces nouveaux modèles deviennent aussi de plus en plus sujets aux hallucinations, à la flagornerie et aux erreurs de généralisation. Et cela sans parler de la loi des rendements décroissants ; la meilleure IA d'aujourd'hui peine à améliorer l'efficacité au travail, et les gains pourraient commencer à ralentir. Alors qu'Amodei — qui a un intérêt financier et politique à vendre le récit d'un avenir dominé par une IA toute-puissante — pourrait penser que les LLM de niveau humain sont pour bientôt, la plupart des chercheurs sérieux en informatique ne sont pas d'accord. Si quoi que ce soit, ce sont les grands pontes de l'industrie tech comme Amodei — et non la Chine ou le travailleur moyen — qui poussent les régulateurs à l'inaction en propageant des scénarios cauchemardesques comme celui-ci. Convaincus du danger mortel posé par l'IA, les législateurs américains ont été trop prompts à donner aux entreprises technologiques le pouvoir de s'autoréguler. Et de nombreux travailleurs, contrairement aux prédictions d'Amodei, sont au moins partiellement conscients des menaces que représente l'industrie de l'IA. La perception du PDG est révélatrice, car l'anxiété liée à l'automatisation est surtout ressentie par les populations vulnérables qui font déjà face à des discriminations dans les échelons inférieurs du marché du travail. (Mais ces minorités et travailleurs de la classe ouvrière seront probablement ceux qui subiront le plus fortement les licenciements dus à l'IA.) Dans la mesure où l'IA a actuellement un impact sur le travail, c'est le battage médiatique qui l'entoure — et non une propriété remarquable de la technologie elle-même — qui convainc les entreprises de licencier. Si Amodei voulait identifier la source des perturbations actuelles du travail par l'IA, il n'aurait qu'à se regarder dans un miroir.
