Ce n'est pas que 'les gens n'aiment pas le changement', c'est que votre logo n'est pas aussi bon que ceux-ci
C'est toujours la même histoire. À chaque fois qu'Internet s'en prend à une nouvelle catastrophe de rebranding, certaines voix sur les réseaux sociaux rétorquent : 'Les gens sont simplement résistants au changement.' Non, cher ami. Nous résistons aux mauvais changements. Lorsque Twitter s'est transformé en X, HBO est devenu le Max oubliable, ou que Jaguar a abandonné son emblématique chat bondissant pour ce qui ressemble au logo d'un cabinet de conseil en gestion, le tollé n'était pas dû à un conservatisme supposé. C'est parce que ces rebrandings étaient objectivement terribles et ne méritent pas de figurer parmi les meilleurs logos conçus par les meilleurs designers.
Des yeux qui fonctionnent Soyons clairs. Je n'ai pas d'attachement émotionnel envers les anciennes versions des logos d'entreprise. Je ne passe pas mes nuits à me remémorer les empattements de l'ancien logo de Google. Je ne collectionne pas les boîtes de Kleenex vintage dans mon grenier. Mais j'ai des yeux qui fonctionnent et une appréciation basique pour le bon design. Le fiasco de Twitter vers X n'a pas été détesté parce qu'il était différent ; il a été détesté parce qu'il ressemblait à un travail bâclé en cinq minutes. Le nouveau logo de Jaguar 2024 ne crie pas 'héritage automobile britannique premium' ; il murmure 'je peux optimiser votre chaîne logistique pour un modeste honoraire.'
Ce n'est pas nous, c'est vous Mais si ces catastrophes rares font les gros titres, la plupart des marques mettent à jour leur identité sans susciter de protestations. Et savez-vous pourquoi ? Parce qu'elles sont réellement bonnes. Prenons l'exemple récent d'Adobe, qui a collaboré avec Mother Design pour un rebranding qui rend son ancienne identité obsolète. Le nouveau logo est confiant, simplifié et représente une réelle amélioration. Google a également dévoilé un logo rafraîchi qui fusionne ses quatre couleurs emblématiques en un dégradé harmonieux, salué par Internet. Amazon, avec Koto, a mis à jour son logo pour la première fois en 20 ans, avec des changements si subtils qu'ils sont passés inaperçus.
Une leçon de nostalgie Pour un cours magistral sur la gestion de la nostalgie, observez le rebranding des Wombles par How&How. Ces pionniers du recyclage des années 70 auraient pu être ruinés par une modernisation maladroite. Au lieu de cela, l'agence a préservé leur essence tout en les rendant pertinents aujourd'hui. Comme l'a expliqué Cat How, fondatrice de How&How, il s'agit de 'trouver un équilibre délicat entre la mise à jour réussie et respectueuse de la marque, tout en conservant les éléments clés qui la rendaient si charmante.'
Une vérité qui dérange La prochaine fois que quelqu'un tentera de défendre un mauvais rebranding en prétendant que 'les gens n'aiment pas le changement', peut-être devraient-ils considérer une explication alternative : les gens n'aiment pas le changement lorsqu'il est objectivement pire que ce qui existait auparavant. Les bons rebrandings clarifient l'identité d'une marque, simplifient ce qui est devenu compliqué, respectent l'héritage tout en regardant vers l'avenir. Si votre rebranding est universellement critiqué, ce n'est pas parce que le public est têtu. C'est parce que vous avez produit quelque chose de véritablement inférieur. Et aucun communiqué de presse prétentieux sur 'embrasser notre nouveau chapitre' n'y changera rien.
Alors, si vous travaillez sur un rebranding, regardez Google, Adobe, Amazon, les Wombles et Kleenex. Étudiez comment ils ont évolué sans aliéner leur public. Et peut-être, juste peut-être, évitez de remplacer votre symbole instantanément reconnaissable par ce qui ressemble à un projet de première année d'étudiant en design. Le public ne déteste pas le changement. Nous détestons simplement quand vous empirez les choses... puis nous dites que nous avons tort de le remarquer.
