La Cour suprême autorise Trump à licencier des membres d'agences indépendantes mais estime que la Réserve fédérale est un cas particulier
WASHINGTON — La Cour suprême des États-Unis a accordé jeudi une demande de l'administration Trump, permettant au président de licencier des membres d'agences fédérales indépendantes, tout en précisant que ce raisonnement juridique ne s'appliquerait pas à la Réserve fédérale (Fed). Cette décision de suspendre un jugement de première instance officialise une mesure temporaire similaire du 9 avril, ayant permis au président Donald Trump de licencier Gwynne Wilcox, membre du Conseil national des relations de travail (NLRB), et Cathy Harris, membre du Conseil de protection du système méritocratique (MSPB).
Dans un ordre non signé, la Cour a déclaré : "Le sursis reflète notre jugement selon lequel le gouvernement est susceptible de démontrer que le NLRB et le MSPB exercent un pouvoir exécutif considérable". Elle a ajouté que le gouvernement "court un risque plus grand de préjudice d'une ordonnance permettant à un fonctionnaire révoqué de continuer à exercer le pouvoir exécutif, que le préjudice subi par un fonctionnaire injustement licencié ne pouvant accomplir son devoir légal". Les trois juges progressistes de la Cour suprême ont exprimé leur désaccord.
Notablement, la Cour a distingué cette affaire de toute tentative de Trump de licencier des membres de la Fed, y compris son président Jerome Powell. Elle a souligné que la Fed est "une entité quasi-privée à la structure unique" avec une tradition historique distincte. Ces commentaires devraient être bien reçus par les marchés mondiaux, ébranlés lorsque Trump avait vivement critiqué Powell fin mars et début avril, alimentant des spéculations sur un possible licenciement. Le 17 avril, Trump avait même déclaré sur Truth Social que "le licenciement de Powell ne saurait venir assez tôt!", avant de sembler reculer en affirmant n'avoir "aucune intention" de le démettre.
La juge Elena Kagan, au nom des dissidents, a estimé que la Cour avait essentiellement annulé sommairement un précédent clé de 1935 (Humphrey’s Executor v. États-Unis) qui consacrait le concept d'agences indépendantes non soumises directement au contrôle présidentiel. Elle a critiqué Trump pour avoir "pris la loi entre ses mains" en licenciant Wilcox et Harris sans raison apparente, et s'est interrogée sur la logique d'une exception pour la Fed.
Cette affaire soulève une question juridique majeure : le Congrès peut-il, en créant des agences fédérales, inclure des dispositions les protégeant des interférences politiques empêchant le président de licencier librement leurs membres? Bien que les licenciements de Trump ne concernent que deux agences, toute décision les autorisant s'appliquerait également à d'autres, y compris la Fed - traditionnellement indépendante de la Maison Blanche.
Dans des arrêts récents, la Cour suprême (à majorité conservatrice 6-3) a jugé inconstitutionnelles les protections pour dirigeants uniques d'agences indépendantes. Mais le précédent de 1935 validant la structure des agences plurimembres reste en vigueur. L'administration Trump a repris des arguments conservateurs plaidant pour un pouvoir présidentiel étendu, estimant que les agences indépendantes ne rendent pas suffisamment compte au président élu démocratiquement, selon la séparation des pouvoirs constitutionnelle.
Wilcox avait été nommée au NLRB (traitant les conflits du travail) par l'ancien président Joe Biden en 2021 pour un mandat de 5 ans jusqu'en 2026. La loi fédérale n'autorise le licenciement que pour "négligence ou inconduite". Harris avait été nommée en 2022 au MSPB (gérant les litiges des employés fédéraux) pour 7 ans, avec des protections similaires. Trump avait tenté de les licencier peu après son entrée en fonction, déclenchant des procès où elles ont gain de cause en première instance, conduisant l'administration à saisir la Cour suprême.
